疑問に思ったんだが・・・・
奥西さんが奥さんとかなり烈しい喧嘩をしていて、夫婦が不和となっていたこと
村民が奥西さんの妻への暴力を知り、愛人に嫌味を言ったこと
愛人が奥西さんとの別れを決意したこと
真犯人は別にいると信じる人達が言うようにこれらが警察と検察官のでっち上げなら
裁判でその旨の反論を行い、事実無根だと奥西さんが弁解していると思うのだが
なぜか奥西さんが犯人じゃないという人達はその証言を一切出していない
これは奥西さんが住民が証言した夫婦喧嘩や暴力、不和を裏付ける出来事と
愛人が別れを切り出してきた件そのものは事実であると認めたという事なのか？
真犯人別人説の人達は、三人で仲良く映画を見に行ったという話や
仕事場に行ったりしていたという奥西さんにプラスの材料は採用し
マイナスとなる材料は警察と検察官のでっち上げと唱えて不採用という
非常に偏った事実認定をしているのだが、喧嘩や不和に関する住民証言を
奥西さんが事実無根のデマだと言っていないなら、随分と状況が違ってくる
そうした事実はあったが、殺人の動機となる程ではなかったとして
三人で映画を見に行った話や仕事場に行った事実を持ち出した事になるわけで