>>179
アキレス腱切断が新聞・雑誌記事に出ていない＝事実
アキレス腱切断はあった＝推測

記事にないものをあったというならば、あったことを立証しなくてはならない
>>179の言葉を借りると、そもそもアキレス腱切断を担保するソース自体が無い
だから、なかった側からは記事がない事実で足りる、そうすると
「なかった>あった」

まあ、捜査機密もあるかもしれないので
アキレス腱切断はなかった＝推測
と、控え目に「あった」と同じ部類でもいいだろう
そうも考え>>178のように推測（あった）に対し推測で意見を出した、推測同士なので
「なかった＝あった」

結局「なかった≧あった」となるんじゃないか？
こちらもガセといいきらず「ガセというか」の表現で婉曲したつもり
だったが、最後の「混合された」の表現がまずかったようだ
要するに、アキレス腱切断については推測が推測を呼ぶ、それこそ
アキレス腱になるかもしれないということで、推理材料に乏しいと考える