恵庭ＯＬ殺人事件　part2

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/21(土) 00:14:40

前スレ

恵庭ＯＬ殺人事件
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/archives/1190095422/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/11(土) 11:22:50

>>82
＞実行に無理があるのなら、弁護側が突いてくるんじゃね？（稚拙な仮説じゃなくね）
え？これ、弁護側は突いてないの？
体格、体力差で絞殺なんて到底無理だとか
灯油買ったと言っても炭になるまで焼けるほどの量じゃないとか

・・・つか、遺体焼いたのは実際多量の燃料が使われ
買ったのは買い足した灯油に過ぎない・・・とかなのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/11(土) 11:46:52

>>83
＞体格、体力差で絞殺なんて到底無理だとか
なぜ無理なのか？この事件のほかに非力な女性が男性を絞殺とかもたくさん事例はあるよ

＞灯油買ったと言っても炭になるまで焼けるほどの量じゃないとか
全身炭化じゃないし、豚を持ち出しての実験とか全然意味を成さない
実際炭化した、以上

＞・・・つか、遺体焼いたのは実際多量の燃料が使われ
上の炭化の事にも繋がるけど、実際にはもっと多くの灯油を使ったかもしれないよ？
証言が出てないだけで、もっと灯油を買っていたかもしれないし
タンク捨てただけで、実際は100リットル使ったとかかもしれない
実際にタンク捨てたと自供してたでしょｗ
たくさんのタンクが見つかると、今より状況がやばくなるから、忘れた、と

ま、どれも仮説の域をでないからね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/11(土) 12:01:27

>>83
>体格、体力差で絞殺なんて到底無理だとか
体重差、実際は殆どないんだぞ。
身長違って体重同じ、つまり被害者はひょろ、被告人はがっちり型になる。
>炭になるまで焼ける
炭化したのは実際はほんの一部だけだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/11(土) 13:04:30

>>85
あれ？被害者160cm体重60kg 被告147cm体重47kg?
じゃなかったっけ？
随分違うと思うけど・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/11(土) 13:17:21

実際の体重は3キロしか違わなかったと裁判で認定されています
支援会ページの情報は間違い
意図的かどうかは知らんけどね

つか、無知な振りしてずいぶん細かい数字まで知ってるんだな
しかも支援会の情報のみとかｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/11(土) 14:09:55

>>87
うん、ウィキと、後援会のと、あとなんだか忘れたけど読んだ
昨日知ったんだよ「ええ？こんな事件だったの？って

講演会のを読んだ時は「まさかやっぱり冤罪？？」と思いかけたけど
でも中立性を持って他のも読まなきゃって自制してたよ
これだって都合のいいように書いてるかもしれないんだしって思って

正直未だに半信半疑ってところだね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/11(土) 15:54:18

やはり冤罪だな・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/11(土) 17:06:28

彼女が被害者の携帯を翌日会社に電源入れて持って行ったというのが、ありえないと思うから冤罪じゃないか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/11(土) 21:36:00

本当に犯人だったら、判決後に腰抜かすかなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/11(土) 23:01:58

遺留品を持ち歩くのがありえない→冤罪
判決聞いて腰抜かす→冤罪

これって本気で書いてます？
近年稀に見るレベルだ

88 · 2009/04/12(日) 00:03:50

>>92

おれもそう思ったｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/12(日) 07:13:02

もちろん冤罪w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/12(日) 09:07:27

真実は分からないのに、低レベルもなにもないだろ不自然な事象には違いない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/12(日) 09:31:41

>>95
真実が分かる分からないと
物事の分析のレベルの高低は別次元の話だろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/12(日) 09:39:58

誰が見たって不自然だろあんた殺した人の携帯持って会社行くかい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/12(日) 09:48:25

＞誰が見たって不自然
こんな思考こそが冤罪を生み出します

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/12(日) 09:56:33

そんな思想が無罪を証明することもあるぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/12(日) 10:07:13

真実が分かる分からないと物事の分析のレベルは関係あると思うよ
万が一後から冤罪が証明されたら、高い分析力ってなるんだから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/12(日) 10:34:07

>>100

ちょｗいや、あの、そうなんだけど・・・
>>95のレスに対してなんだから
>>95のレスに対しての反論と捉えて改めて読んで頂戴
どういったらいいのかなあ
うーん、もっと別な言い方があったかなあ？・・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/12(日) 12:04:28

結局、冤罪じゃないと思い込んでるからレベルが低く思えるのだよ普通に考えて電源入れて会社に持ってくるか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/12(日) 12:32:41

携帯の件は全容をよく知らないのだが
誰か教えてください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/12(日) 12:55:36

これかな？
http://stone2.at.infoseek.co.jp/eniwa_keitai.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/12(日) 15:45:05

初めて見た。
面白そう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/12(日) 16:09:35

これ見る限りでは冤罪だよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/12(日) 17:13:04

そりゃ、次の日には身元が判明して、捜査員が会社に来ると予測していたら、不自然な出来事になるでしょうが、受刑者がそこまで多面的に物事を見る人には思えないんですが。
いたずら電話や灯油の買い直しを、言い逃れ出来ない証拠を提示されるまで、弁護士にも嘘をついて否定していた辺りなんかから考えても。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/12(日) 17:49:16

１時間立ち読みしてたとか、灯油は捨てたとか、
すごい怪しい釈明で、それだけで犯人っぽいね。
ただ、小さい女１人が農道で人体を燃やしてたなんて信じられない。
もしそんなおぞましいことを本当にしてたのなら
頑なに否認し通せるものではないと思うのだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/12(日) 18:27:57

冤罪だったら、灯油のポリタンクの件も釈明出来るでしょ。
ポリタンクごと灯油を捨てたと言ってるんだから、空ポリタンクをどこからか調達して、灯油だけ買った事になる。
あまり買う人がいなかったらしいセイコーマートのポリタンクが、丁度灯油を捨ててしまってた受刑者の目に付くところに、偶然捨ててあったとでも言うんだろうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/12(日) 23:25:15

>>109
別のセイコーマートで、ポリタンクごと買い直した、という主張なんだよ。
事件前夜に買った灯油については、レシートも残していて
「灯油買いました！これ証拠！そして現物は旧社宅に未使用で置いて
ありますが？」と鼻息荒くｗ自分から言ったのさ。
しかし買い直したのが何処のセイコーマートなのかは憶えてないと…
「でも、わざわざ買い直しに行ったんでしょ？」との裁判長の問いに
「わざわざではなく、札幌のエステに行った帰りに買っただけ」とか
どこまでも見当違いな答えをする大越。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/12(日) 23:59:28

この人はつまらないところでウソを付きまくっては
人の信用を失くすタイプ？
で、実際のは自分が悪いわけではないところでも
信用されず深みにはまってしまうとか・・・

もしそれで本当に冤罪なら困ったことなんだが
同情は出来ないわな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/13(月) 00:21:43

真偽は本人にしかわからないが、状況証拠だけなら無罪にすべきなんじゃないのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/13(月) 00:29:27

>>111
つまらないところ、ではなく、自分に不都合なところでは
「相手の記憶違いだと思う」とか言うから裁判で信用されなかった
のだろう。
>>112
控訴審判決が出る直前に被告自身が「刑事裁判の原理原則に基づいた
判決を望む」とかコメントを出していたが、どうしてこうも
語るに落ちるって感じのコメントを弁護人が許すのかも解せなかった。
「自分がやったかも知れないが、疑わしきは被告人の利益に、でしょ」
みたいなのは表に出させないほうが良いと思った…

？ · 2009/04/13(月) 01:02:05

しかし彼女が腰抜かすなんて演技するだろか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/13(月) 01:53:14

演技というか、「物証が無いんだから、多分無罪判決貰える」という
話だったのにおかしい！納得いかない！だもん
それに、腰抜かしたというより、その場にしゃがみこんだだけだと
思うけどなあ…
是非とも、「理詰めでくると思ったのに」「ポコポコ穴だらけ」
だという、求刑弁論の穴について受刑者に説明して欲しいｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/13(月) 02:04:23

>>113
いや、この事件にかんしてという訳ではなく
日常においてのこと

例えば何か、人から見ればどうでもいいことでも
自分のプライドが許さないとか何らかの理由で
ウソを付いたり、体裁取り繕ってみたりとか

で、それがバレて「何コイツ？」って人から見られて
自分の評価を貶めてしまうタイプとかかなあと思って

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/13(月) 04:11:54

関係ないが灯油100は無いな。
一般的な18Lポリで５から６個分。
セーコマのポリは確か10L前後しか入らないから数がもっと増える。
どっちにしてもあの車には積めない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/13(月) 06:41:36

>>110
セイコーマートの灯油と成分が違う、という事で弁護士にもバレて、灯油を買い直したという主張を始めたのに、そう釈明したの？
変な人

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/13(月) 11:14:27

ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/2776/1048674942/
これの＃36ってきになる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/13(月) 13:35:53

受刑者の彼氏←冤罪側証人
受刑者の上司←検察側証人

変な構図

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/13(月) 21:21:49

俺の霊感によるとこいつはやっぱり殺してる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/13(月) 22:31:08

http://web.archive.org/web/20041110203352/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin1.htm

http://web.archive.org/web/20041110203749/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin2.htm

http://web.archive.org/web/20041110203132/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin3.htm

http://web.archive.org/web/20041110203410/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin4.htm

http://web.archive.org/web/20050301232322/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin5.htm

http://web.archive.org/web/20050302200046/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin8.htm

http://web.archive.org/web/20050301233345/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin9.htm

田中昭成の控訴審の傍聴記のアーカイブね。
新規の人もいるようだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/13(月) 22:34:01

http://www4.ocn.ne.jp/~sien/akishige/p9-akishige.html

一応、一審の公判傍聴記はこれね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/14(火) 02:26:10

流石県立さん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/14(火) 06:52:25

読む限り冤罪っぽいね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/14(火) 13:31:20

なるほど、冤罪派で反検察な方ですか
ところで逆の立場の傍聴記はないのかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/14(火) 15:12:08

だれの傍聴記かとおもえばｗ
スパイクこと田中君は偏り過ぎて支援の会すらもてあました奴だぞｗ
ヲチ板にスレあるからどんな人物かみてこいｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/16(木) 14:31:27

>>102
殺害翌日の出勤時及び勤務中も電源を落とさずに所持していた理由は2点考えられる。
1つは生存していると思わせる為、もう1つ最大の理由はI氏からの電話が何回掛かってくるか確認したかったから。

仮定の話だけど被害者の身元がすぐに判明しなかったら、翌日も生存偽装の為に電話を掛けまくっていたと思う。（注）
だが被告にとって想定外だったのは、殺害した翌日に被害者の身元が割れ、警察が捜査に来たこと。
おそらく警察が来ると知って、あわてて被害者の制服に携帯を戻したのではないか。

（注）勤務中も掛けようとしたかもしれないが、予想以上に着信が多かった／社内の雰囲気が躊躇わせた可能性がある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/17(金) 00:06:03

>>128
なるほど、おれもそう思うな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/17(金) 02:15:47

>>128
頭イイ～

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/17(金) 15:54:38

殺したからこそ、その夜からピタリとイタ電をする必要がなくなった。
あとは二股男が被害者に電話する様子を確かめたかった。
が、死亡発見が早杉てＫ察が来ることになり慌ててロッカーへ。

イタ電してたのは憧れの気持ち←素直に男取られた嫉妬と認めればよかったのに。
イタ電やめたのはたいした人ではないと思った←早いとこ殺したからと認めればよかったのに。

総合的に殺ったこと全てゲロって頭おかしくなってました、と言ったほうが減刑だったんじゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/18(土) 01:20:21

>>123
こいつワトソンだっけ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/18(土) 08:45:36

でもさぁ身元判明が遅れても死亡推定時刻以降の携帯の動きが動かぬ証拠になることくらい考えなかったのかなぁ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/18(土) 11:00:26

>>133
通話しなくても記録が残るとは露程も疑わなかった、
別に彼女が特殊じゃなく当時は知らない人の方が一般的だったでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/18(土) 13:02:18

でも、冤罪だけどな・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/18(土) 13:28:46

ということは電話を使用する意思はなかったということ？それならわざわざ危険を冒してまで会社に持ってこなくても電源入れて家に置いておけば良かったのでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/18(土) 14:00:11

>>136
理由は>>128が妥当かと、実際殺害後会社にかけたのは偽装の為だろうし
目論見通り会社への連絡が遅ければ二股男がどんな様子かメールなんかもチェックしたかったのかもしれん。

本人は電源が入ってれば移動経路が分かるなんて知らないから
警察が来るまでは危険とすら思わなかったろうね、
ただ現物を所持してては不味いから機会を見て被害者ロッカーに入れたんだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 00:24:28

ところで、携帯からは容疑者の指紋は出たの？
それとも容疑者ばかりか被害者本人のも誰の指紋も出てこなかったりとか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 01:54:53

>>138
後者。ちなみに被告人車両からも、被害者は勿論、持ち主である
被告人本人の指紋もハッキリとは出ませんでしたとさｗ
車に関しては、事件の少し前に被害者を乗せていたので
指紋や毛髪が出たところで何の問題も無かったんだけどね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 09:49:35

それよりツードアの車で助手席の背後に回り込むのがイメージできないなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 12:14:03

やはり冤罪だな・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 13:18:23

>>139
何それ？
それじゃ証拠がない反面
証拠隠滅を図ったとも見えるわけで
かえって怪しいよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 14:30:31

>>140
殺害の状況は特定されてないからな
検察も無理に特定するのは避けた、反証の材料になりかねないからな

判決でも、犯行の状況どころか場所すら特定していない

真相は闇の中

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 14:52:02

事件翌日の携帯の使用基地局は、長都と千歳の基地局。
携帯は発信の時はともかく、受信の時は最寄の基地局とピンポイントでつなぐシステム。
携帯の位置情報で補足。携帯が午前中にキリンビールの事業所にあれば、最寄の基地局である
長都の基地局が使われる。前日に被害者が事業所で受けた時に使用された基地局は長都1。
事業者に携帯があれば長都の基地局が単独で使用されてるはず。
よって携帯は事業所にはなく別の場所にあったことになる。
事業所から一歩も出ていない大越さんのアリバイが成立する。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 15:08:55

裁判員制度だったら無罪だったかもよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 15:12:20

友人が午前中に被害者の携帯に掛けた時に使用された基地局は長都と千歳の基地局。
当時の携帯は基地局を切り替えるハンドオーバーの時に通信が一瞬遮断した。
しかしcdmaoneの携帯である被害者の携帯ではハンドオーバーの時に二つの基地局と同時に通信
して通信が途切れないシステム。二つの基地局が使用されていたということはソフトハンドオーバー
の状態であったと考えられる。したがって被害者の携帯は午前中ソフトハンドオーバーが行われる場所にあった。
長都の基地局と千歳の基地局のエリア境界付近にあったと思われる。
事業所は長都の基地局から1キロ、千歳から2キロ。ソフトハンドオーバーが行われる場所ではない。
ソフトハンドオーバーは所定の場所で行われる。前日の受信は長都単独。事業所はソフトハンドオーバーが行われる場所ではない。
携帯はソフトハンドオーバーが行われる別の場所にあった。
専門家に聞けば事業所にはなかったと確認できるでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 15:18:19

携帯の移動経路と被告の移動経路が一致したという判決の柱が崩れた。
今すぐ釈放でしょ。まだ刑務所にいるの？
犯人が携帯電話を持っていたんでしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 16:29:51

>>145
一般の裁判員ならなおさら被告の証言に納得できないと思うんでないかな。
ただ、外見的に１人で成し遂げるようにも見えないし、
２台の車目撃者もいるし、
総合的に、犯行に関与はしているが、単独犯ではないだろうという結論になって
起訴状の内容と矛盾するから「無罪」と、裁判員なら評決したと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 19:18:06

単独じゃないにしろ単独にしろこいつは絶対やっている。
まず、被害者の遺影に土下座しろ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 20:22:14

うっせーバカ～

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 22:16:07

無罪じゃねぇよ、あつかましい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 00:51:12

目隠しは何のためにしたんだろね？生きてる時に目隠ししたなら単独じゃ無理だろ死体に目隠しなんて意味あるかなあ？やっぱ冤罪っぽいね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 01:04:25

>>152
＞生きてる時に目隠ししたなら単独じゃ無理だろ
それは何故？

＞死体に目隠しなんて意味あるかなあ？
どういう意味ががあるかは分からないが
だからといって冤罪っぽいっていう理屈も分からないな
容疑者なら意味がなくてそれ以外なら意味があると？
単独犯なら意味がなくて複数犯なら意味があると？
だとしたらそれは一体どういう理屈？

**153** · 2009/04/20(月) 01:07:54

>>152
それから今回の判決が事実に基づいたものでなかったとしても
真相は複数犯による犯行＝容疑者は無実　ってわけじゃないからね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 01:14:20

１対１で相手に目隠ししようとしたら、縛り付けるか手錠などで拘束しなきゃ無理だろ冤罪っぽいのは不自然な点があまりに多いからだよ

**153** · 2009/04/20(月) 02:17:55

>>155
＞１対１で相手に目隠ししようとしたら、縛り付けるか手錠などで拘束しなきゃ無理だろ
だから縛るなり何なりしたんじゃないの？それか共犯者が押さえつけたとか
それでなんで冤罪っぽく思えるわけ？

＞冤罪っぽいのは不自然な点があまりに多いからだよ
例えば？確かに単独犯にしては不自然な気がしないではないとおれも思う
だけどだからといって冤罪っぽいかというとそれはどうかなと思う
さっきも言ったとおり
真相は複数犯による犯行＝容疑者は無実　ってわけじゃないからね

**153** · 2009/04/20(月) 02:22:35

>>155
それから１対１で相手に目隠しするのは
たしかに難しいかもしれないが
だけど無理と断言できるほどのものでもない

それからこの目隠しって、被害者が生存中にやったってことで
ぜったい間違いないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 06:32:11

生存中かどうかはわからない。
ただ、死体損壊するときに被害者の目を見たくなくて、目隠しをする事例は結構ある。
この場合もそういう理解でいいんじゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 11:23:16

首がヨレヨレの死体にしっかり目隠しするかなぁ？普通なら顔にかけるだけじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 12:27:46

>>159
普通って何よ？
とりあえず君は、自分の文章に意味を持たせてから書き込んでくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 12:42:52

>>160

俺を馬鹿にすんな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 12:44:24

>>160

ディベートで俺に勝てるとでも？
なめんなあまちゃん！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 12:51:15

とにかく
普通ってなんだか答えてみそ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 12:56:14

控訴審の上野証人への裁判長の質問では、目をタオルで覆う犯人という表現になってるんだけど、結び目もあったという事？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 13:42:38

>>163

ふふ！
論点を変えて逃げようとするとは(笑)

俺を論破するには百年早いわ、このたわけ者が！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 13:44:01

↑
ちょｗｗ何、こいつ？ｗｗ何なの？ｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 13:50:13

重度のかまってちゃんですから、スルー推奨

それか、真犯人かもしれませんね
あまりに冤罪主張するんで、何か知ってるのかも・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 14:04:13

>>167

ちょｗｗその発想も何なの？ｗｗいつからメルヘンだらけになったの？ｗｗ

**153** · 2009/04/20(月) 16:34:48

ID:kiiPXM/って、なんか全然説得力がないことばかり言ってるね

全然人の質問に答えてないし

**153** · 2009/04/20(月) 16:36:14

>>165
ああそう？じゃあ論点は何？答えてごらん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 17:08:03

何かグダグダ言ってるけど、後ろで結んで目隠しをしていた、というソースは無いって事でいいのかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 17:38:53

>>165
702 ：朝まで名無しさん：2006/12/07(木) 10:52:11 ID:3qrVh6MS
つ詭弁のガイドライン
１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16：さも当然のように未決着事項を前提にする。
17：論点をすりかえる。
18：事実の一部のみを抜き出してミスリードする。
19：相手に譲歩したと見せかけながら、自分の意見を押しつける。
20：条件の包含関係を間違える
21：全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
22：勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
23：自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
24：ネタと決めつけて議論を停止させる。
25：嘲笑で優位に立った様に振舞う
26：反論の代わりに詭弁ということにしてすます

**153** · 2009/04/20(月) 19:45:53

>>172
何？いまさら自分の言動を書き連ねて反省するのはいいからさｗ

お前は>>163が論点ずれてるっていうんだろ？
じゃあ論点は何だったの？答えてごらん？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 20:05:46

恵庭ＯＬ殺人事件　控訴審第12回公判後編　大越被告が改めて無実を主張
http://www.bnn-s.com/news/05/02/220011027127.html

被告に「あなたは都合の悪いことを隠し、証拠が出てくると認める感じだ」と言い放った裁判長。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 20:44:47

>>172

涙目ｗｗ怒り狂って八つ当たりすんなよ、母ちゃんにｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 07:25:22

↑↑↑
意味不明

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 09:16:47

さあ、いつになったら反論できるんだろうなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 10:27:28

>>176

なるほど！そうやってイライラを隠してるんだね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 11:02:19

>>177
>>178

はいはい！
負け惜しみ負け惜しみ

負けを認めず、粗探し！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 11:56:53

>>178←こいつ、恵庭３０のド論破＆ドズルだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 20:31:40

話戻したいんだが、
O被告が冤罪を主張してる（してた）って事は反省してないって事だろ
かといって真犯人もいない
被害者側は可哀想すぎますわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 21:23:34

>>181
まあ、本当にやってないなら反省もクソもないわな
あくまで本当にやってないならの話だけどね

でも正直、この人が100パーセント犯人かどうかは分かりかねる
実行犯で、しかも単独犯だとするなら特にヘンな気がする
ただ、言ってることにウソが多いみたいだし
やっぱりかなり疑わしいんだけどね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 22:09:23

>>180

悪態つくときはさげるんだね
狂ってるの？

恵庭ＯＬ殺人事件 part2

恵庭ＯＬ殺人事件　part2