恵庭ＯＬ殺人事件　part2

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/21(土) 00:14:40

前スレ

恵庭ＯＬ殺人事件
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/archives/1190095422/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 22:26:41

余談だけど、生理ナプキンくらいの吸収力じゃ尿漏れすると思う

しかし助手席にクッションをしいていて、それを事件発覚前に捨てたら
わからないよね？

本州じゃ車にクッションしく人ってほとんどいないけど
北海道だと寒いからふつうによくあることで、あえてしいても疑われなさそう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 22:27:48

粘着な人の相手もうしなくていいよ。
文献も参考にしながら推理進めましょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 22:29:06

>>584
もう正常化したんだから余計なこと言うな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 22:29:15

>>515 が悪いだろ。悪いが言い過ぎなら >>515 がバカ。
また根拠もなく思い付きでちゃぶ台をひっくり返して、ＣＤＭＡ方式の話まで延々と繰り返すの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 22:30:59

>>586
そうやって断定するから嫌われるんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 22:32:31

>>586
あなたはこのスレの１から常駐で耳タコな話かもしれませんが
今月になって突然この事件が気になった私にはちょうどいいんです

このスレの情報が見飽きた、ってことで怒っているなら
自力で他スレたてるべきでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 22:33:13

このスレ効果で
「殺ったのはおまえだ―修羅となりし者たち、宿命の9事件 (新潮文庫) (文庫) 」も
かっちゃおうかなと思っている自分がいる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 22:33:19

>>581
そういう言い方しないで、反証には筋の通った反論すれば言いと言ってるんですよ

>>582
私はその考えで矛盾は無いと思っていますけどね
女性だから非力なのはしょうがないけど、助手席から外に落とす、または引っ張り落とす
位は出来るかと思います

>>583
それは確かに思いました
ただ、上野さんが、失禁が無い事もありえると言っていたので
クッションは考え付かなかったです。」昨日も書かれていましたよね？
女性の車にはクッションとか座布団が敷いてある事も多いですね
なにせ冬はシート冷たいので

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 22:36:38

文末に。つける人へ
人に煽りレスするなとか書き込んで、それじゃあ説得力ないわな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 22:39:05

>>590
「筋の通った」って、あなたの中だけの「筋」だから
こっちも困るんですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 22:41:45

＜時間＞　　　　　　　　　　　　　　　　　＜事件の流れ＞　　　　　　　　　　　　　＜時間＞　　　　　　　　　　　　　＜被告のアリバイ＞

3月16日午後9時30分　　　　　加害者O、被害者K同時に退社

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　午後9時37分以降　　　　　　Kとはすぐに分かれ書店に行き立ち読みを始める

　　　　　　　　　　　　　　　Kが何者かによって絞殺される
　　　　　　　　　　　　　　　時刻は不明　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　午後11時00分過ぎ　　　　　　書店を出発しガソリンスタンドに向かう

午後11時05分頃　　　　　　　　郊外の農道で遺体に火をつける　

　　　　　　　　　　　　　　　不審なワンボックスカーが目撃される

午後11時25分頃　　　　　　　　遺体についていた火が消える　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　午後11時36分前後　　　　　　ガソリンスタントに到着し給油　

ここまでやったけどあとは誰か埋めてくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 22:42:32

>>515だって真剣だw
文脈から悪気は感じられない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 22:44:17

>>591
文末に。つける人へ
ってわかりやすいねｗ

推理好きが高じて、逆になんで「文末に。つける人」は
こんなに逆ギレしまくっているのか、を推理したくなってきたよｗ

彼の逆ギレポイントが
●冤罪の可能性はあるのか？
●体格差
●推理
●データミス
の４点なんだよね。

つまり「O越単独犯で～す」と言い切り
データを正確に覚えている事件マニアではないと彼は許せない、と･･･

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 22:47:57

>>592
困ったと言われても困っちゃうな・・・
筋を通してと言ってるのは、あなたの推理に対してですよ？
それを解釈するのは読み手なのです。あなたじゃないんですよ？
それを認められないのなら、言いたくないけどチラシの裏へ、ですよ

>>593
乙です

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 22:49:36

冤罪憎し！の。をつける人さん
O越支援団体がいっている

●事件の関係各所から、彼女の痕跡（指紋、毛髪、血液類、足跡、タイヤ痕）が一切発見されていない
●彼女が事件当夜着ていた衣類、車から、被害者の痕跡（指紋、毛髪、血液類）が一切発見されていない
●小柄な彼女が、怪我をひとつも負わずに、体格で勝る被害者を絞殺できるとは考えられない
●被害者が、目かくしをされ、後ろ手になっていたことから、より力の強い相手に身体を拘束されたと推測される
はどう考えているの？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 22:50:50

>>515についてだが、
もしO越がやってないとしたら、これしかないでしょう
という推理を紹介したものです。
冤罪論に切り替えようと意図したものではありませんので何卒。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 22:51:47

●事件の関係各所から、彼女の痕跡（指紋、毛髪、血液類、足跡、タイヤ痕）が一切発見されていない
→事件発覚前に一生懸命ふきふき

●彼女が事件当夜着ていた衣類、車から、被害者の痕跡（指紋、毛髪、血液類）が一切発見されていない
→事件発覚前に一生懸命ふきふき＆洗濯

●小柄な彼女が、怪我をひとつも負わずに、体格で勝る被害者を絞殺できるとは考えられない
→助手席から背負い投げ的にてこの原理を利用して首閉め？

●被害者が、目かくしをされ、後ろ手になっていたことから、より力の強い相手に身体を拘束されたと推測される
→殺した後に目隠し＆後ろ手？もしくは後ろ手にしてから首閉めしたのかね？？

**586** · 2010/03/26(金) 22:51:47

>>588
だとしたら、なおさら >>564 を読むべきなんじゃないの？
たとえばここで「>>515が真犯人説」を可能性があるから推理して主張されても意味ないし。
詳しくない方が勉強する方が筋だと思うよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 22:52:53

>>600
充分読んでるよｗ

でもそれリンク切れもあるじゃん。今月から推理者にはわからんことも多い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 22:54:24

>>596
また文末かw
捨て台詞我慢しような

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 22:54:31

判決文の、被害者がO越を「頼れる先輩として慕っていた」っていう一文が泣けるね・・・

被害者、外見も心も美しい人だったんだね・・ご冥福をお祈りします

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 22:56:54

>>600
勉強って、相変わらず文末がきつすぎるよ。
もっと穏やかに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 23:00:30

携帯電話を発信しつつロッカーに戻したO越の想定は

１　焼けば死亡推定時刻はわからなくなるわ。るん♪
２　携帯電話を鳴らした時間＝被害者の生前時間とされるわ。るん♪
３　携帯電話を戻せば、死亡推定時刻は特定されず私のアリバイができるわ。るん♪

とでも考えたんだろうか。短絡的すぎる・・これじゃ単独犯決定だね

この単純発想で

恋敵が死ねば私が結婚できる。るん♪

と考えたんだろうか。。やはり・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 23:03:02

あら、BNNリンク切れてますね
http://www.hokkaido-365.com/feature/cat106/
ここから辿ってください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 23:05:37

>>599
後ろ手になったのは、O越が助手席から遺体を転げ落としたときに
そうなったのではないか？と検察官が推理してました。
つまり、転げ落とせば地面に容易に降ろせるのだから、強い腕力は不要との論理で。

一方弁護側は、男が遺体をを抱え上げた状態から真下に投げ落としたために
後ろ手になったと主張。
怪力の持ち主じゃないとできないとの論理ですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 23:12:32

>>606
リンクありがとう！
下記みて初めて知ったｗ車内だけでも３人ともつきあってたんかいｗO越はｗ

なんでIさんにだけ執着したのか、激しくナゾ
IさんTVでみたけど、ふつうの人に思えたけどなあ・・

Iさんをとられた、というより明確に自分よりモテる若い女性がいる、って
思うことが屈辱だったんだろうか

最高裁提出「上告理由書」　vol.９
http://www.hokkaido-365.com/feature/2006/06/vol-4.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 23:17:53

弁護側はなぜ怪力男が遺体を真下に投げ落としたと推理したのかというと、
遺体の周りの雪の輪郭が崩れておらず、道路端へ寄せて道路と平行に
まっすぐ姿勢を正した形跡がなかったから、というものです。
遺体を持ち上げた状態から、上からドスンと一発で落とさない限り
あのような痕跡はつかないと弁論しました。
つまり、犯行を行ったのは、腕力が相当程度有している者、男性が犯人だと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 23:23:02

>>609
単純に遺体を置いた上に雪が降り積もった＋炎で遺体だけ燃えたじゃないのかね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 23:27:16

死体除去直後の現場の写真も見たことがあるが、
雪が人の形にくっきり跡が残ってて、すごいリアルだったよ。
道に対してきっちり平行に置かれていたのがわかり、
人の形の雪の輪郭に、崩れた場所というか、筋ひとつないように見えて、
遺体を持ち上げてから、道の端に置いたように思えなくもなかったなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 23:31:17

>>609
なるほど、雪の状態か
でも今の時期（事件当時）は雪が締って固くなっちゃうんだよね
まして23時くらいの月が出ている晴れた天気だったから、雪が崩れなくてもおかしくは無いっていう裁判官の判断だったのかも
過去ログに当時の気温なんか調べていてくれた人いたような気がするけど、どうだったかな・・
恵庭の郊外だと今時期でもマイナス5度とかは普通にあるし

>>611
直後の画像あったのですか？
もしあればリンクよろしくです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 23:31:34

怪力男の足跡があったのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 23:37:11

>>612
公には法廷でしか上映されなかったので・・・
テレビでは見れない画像だったのでゾッとしましたよ。
弁護士としてみれば、男性犯人説ストーリー作りの格好の材料となったようです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 23:40:42

法廷ビデオでしたか
うーん、残念

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 23:42:16

遺体発見現場には、１０人分の足跡が残っていたが、
いずれも被告人の足跡と一致しない。
とのことです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 23:47:20

>616
被告人の足跡? 靴変えれば足跡なんて変えられるでしょ。
身元不明な足跡はあったの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 23:53:49

>>617
何をもって一致しないと判断したのかまで弁論してなかった。
とにかく法廷において、弁護士が「１０人の足跡は被告の足跡ではなかった」と主張。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 23:54:42

不明の足跡、タイヤ痕あった
の間違いですね>>616は

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 23:55:16

それなら裁判で負けて当然だね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/26(金) 23:59:23

>>619
弁護士だから、被告に有利になるような言い回しをします。
>>616は法廷陳述のとおりを書き込んだまでです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 00:01:17

>>619
間違いではありません。
一字一句、弁護士が法廷で陳述した言葉です。
弁護士だから、被告に有利になるような言い回しをしました。
>>616は法廷陳述のとおりを書き込んだまでです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 00:02:39

>>621
まぁその通りなんだけど、ここは法廷じゃないしね
書き込みでその人のスタンスがわかるって事ですね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 00:03:54

まー、身元不明といっても識別不能のものでしょ。
大越の可能性あり。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 00:07:54

>>623
ごめんなさい。
余計なこと言ってしまって

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 00:09:16

申し訳ない。
弁護士がどんな冤罪主張してるか紹介したつもりでしたが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 00:10:58

連発で法廷証言持ち出してまで
冤罪だと言い張りたいのか
消えろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 00:12:23

場違いでした。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 00:12:40

>>622
完全不一致なら、その証拠を提出したのかな？
足跡Aは誰々のもの、同Bは～と

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 00:15:11

ちなみにタイヤ痕の判定は
http://www.hokkaido-365.com/feature/2004/06/post-372.html
にあります

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 00:15:33

>>629
それが、けっこう陳述はあっさりしたもので、>>616が本当にすべてです。
新川弁護士が朗読しました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 00:16:08

足の大きさから見たのかもしれない
147ｃｍなら足も小さそうだし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 00:19:41

サイズが被告と合わなかったのかな？と想像しますが・・・
新川弁護士の朗読は淡白過ぎました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 00:23:16

>>631
証拠提出できれば結果変わっていたのかもしれないのにね
>>632
そんな杜撰な裁判はどうかと・・・

いずれにせよ凍った砂利道では、足跡タイヤ痕ともに残らなくても変ではないと議論板での見解だった
道路自体に雪なかったし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 00:34:00

なんか的外れな弁護団だったよね
航空燃料とか豚丸焼きとか所長（だったかな？）を名指しで怪しいと発言したり
大越の無実を証明するんじゃなく、他に怪しいのがたくさんいるから無罪にしなさいって感じ
がんばってたけど、結果的に大越の掘った穴に弁護団ごと落ちましたってオチだね
6年間もお疲れ様でした

あ、再審請求とかないよね？死刑囚じゃないんだし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 00:45:30

所長のアリバイがないとか、灯油ストーブの燃料補給にポリタンクを使用してるとか、
弁護団はマジで所長攻撃してたな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 00:56:05

アリバイが、身内の証言しか無かったんだよな。＞所長

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 00:57:10

たしかに所長にはアリバイが無かった・・
怪しい・・
他の状況証拠に目をつぶればだけど

ただ、きょうは

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 12:55:26

被害者の携帯電話の架電記録が被告(現受刑者）の動きと符合してたのだから
所長は無関係と思わざるを得ないよ。
そんな方面に住んでないでしょ。
その点被告（現受刑者）は様々な状況証拠が集中してて逃れようがない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 13:32:37

携帯電話の動きが決め手になったようだね。
判決の日のニュースで大きく報じられて
か弱そうに否認してた被告を思い出して寒気がしたよ。
お前、やってんじゃん！って感じ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 13:57:25

>>596
筋が通ってるかどうかって、どうやって判断してるの？
あなたの乱暴な言葉遣いだけが目立つので、言いたいことが意味不明です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 13:59:15

>>641
お前が意味不明じゃ。
消えたんじゃないのか？w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 14:01:15

>>642
私は消えると宣言してません。
乱暴な言葉遣いはやめてください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 14:09:32

>>643
>>515ですね。
無理筋の冤罪論は厳禁です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 14:14:41

>>644
あなたに厳禁と言われる筋合いはありません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 14:15:31

>>645
やっぱ>>515だw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 14:17:05

そもそも無理筋とか何が基準なんだ？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 14:25:36

>>647
常識的にあり得ないからだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 14:29:30

>>643
ごめんね
このスレやたらと上から目線でからみついてくるオッサンがひそんでいるんだよ・・
>>595
に彼の特徴をまとめました。

適度にスルーして続けましょう
私はあなたのレスを楽しみにしています

まぁ煽りの彼も
彼もたまに良い情報をもっていて小出しにすることがあるので適度に注目しています

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 14:30:24

>>648
つまんね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 14:47:59

>>649
あなたも上から目線を改めましょう。
人の中傷からレスをスタートする癖を治しましょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 14:49:00

>>651
あなた「も」って自分がそうであることは一応みとめているのねw
。をつける人・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 14:56:57

語尾に「。」って、「普通」は付けるんじゃねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 15:02:58

いつの間にか癖をつかまれてるなぁw
気をつけないと
。をつける人は律儀なんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 16:10:05

>>639 640
弁護士はその携帯電話の動きはちゃんとした
記録を提示してないから信用できないっていってたな。
あとＯの車からＨさんのロッカーのキーが見つかった件も
警察がＯを犯人にさせるための偽造でしょって
いってたね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 17:55:14

弁護士も大変だよな。自業自得だけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 18:11:15

文末に「。」つける人は、妄想推理厨の事ですよ
「。」君は自分の事言われてるのもわからないくらい興奮してたみたいね
最初に書いたの私ですから
推理考えるより、文章読解力をまず身につけましょう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 18:24:16

>>655
ウケルw
結局「警察の偽造」って言い出しちゃったらぜんぶの事件ひっくりかえっちゃうよね

それこそ結婚詐欺女の振り込み記録も偽造、被害者の死亡も偽造とかw

警察擁護するわけじゃないけど、あえてケータイの動きとかキーまで偽造するほど
警察もバカじゃないと思うの

だってそんなことしたら、警察クビか左遷になっちゃうだけでしょ？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 18:29:15

＞＞658
捏造と言い出すくらい弁護ネタがなかったんだろうねｗ
当時道警批判の気運が高まっていたし、伊東さんはそっち系だったような・・
最初こそメディアも冤罪よりの報道していたけど、裁判進むうちにてんてんてんになっちゃったみたい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 18:30:49

>>657
O越が男にやらせた可能性だってあるでしょう
何で自分に自信があるの？
頭堅過ぎますよ。
私の推理が当たってたらあなたどうするの？
>>515を今一度再読することをお勧めします。
読んだらまた感想聴かせて

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 18:37:53

>>655
そうそう
ロッカーキーをO越の車内から見つけたとき、O越はすぐ近くにいたのに（署内）
立ち合わせて確認しなかったんだって。
その上、すぐ鍵を持ち出しちゃって、被害者の会社のロッカーで鍵合わせしたんだ。
これって、違法な捜査だそうだ。
違法なことまでしたってことは、もともとO越の車内から見つけたんじゃなくて
捏造だったと疑われても仕方ないことだって。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 18:43:09

捏造とか言い出すくらいしか弁護ネタがないのか・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 18:50:47

>>661
警察の頭のなかでは
o越犯人＝証拠がみつかればすぐ自白、と思って我を忘れて色めきだっちゃったんだろうね

常識的に考えて車のなかをみるくらい
立ち合わせて確認しなくたって問題ないと思うけどね

なんたって人の命がかかっているんだもん
何の罪もない、未来ある優しい２４歳OLが殺されたんだもん・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 18:52:34

じゃあ書かせてもらうけど、反論するならちゃんとしてくださいね
おっさんとか、上からとか、関係ない事だから

> 性犯罪目的の男が、会社の駐車場で被害者を拉致した可能性はどうなんだろうね。
性犯罪目的の男が、わざわざリスクをしょって会社駐車場で拉致なんてどう考えてもおかしいでしょう？
わざわざ駐車場で拉致するくらいだから、被害者の素性も知っているだろうし、その場でというのが不合理です
そりゃ可能性はゼロではないが

> その場合、２台の車で恵庭の農道に行ってるんだから、つまり複数犯。
2台の複数犯での被害者勤務の会社での拉致ですか
ただでさえ輪姦目的と言う犯罪を犯そうとしている人間が、そんなリスクを省みず実行します？
車両で進入しているわけだし、目撃されたらそこで終了でしょう？
そりゃ可能性はゼロではないが

> 駅前に被害者車両を移動する役目を担った男も存在するというストーリーで。
駅前に車両を放置すると言う意図は？
まったく意味がわかりません
そりゃ可能性はゼロではないが

> O越はその間に本屋に行って立ち読みをしていたことになって、
> 犯人グループは恵庭の農道に連れ込んで乱暴の末殺害。
輪姦の末殺害ですか。特に変ではないけど、殺害するのにわざわざ下着とズボンを履かせたのは何故でしょうかね？
普通の暴行殺人ではあまり聞かないですね
そりゃ可能性はゼロではないが

> O越以外の犯人を想定するのは難しいが、可能性ゼロとも言えないよな。
大越の犯行と考えればとくに矛盾も無く説明できるとは思いませんか？

あまりこういう書き方したくないですけど、拉致の点だけ推理してもだめなんですよ
たとえばイタ電、灯油の偽装、携帯の移動経路、線香、レシート、ロッカーキー、タイヤの焼け焦げ
これらを合理的に説明してください
あとは読む人が納得するかどうか感想聞くなりしてみてください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 18:53:14

>663
なんでロッカーキーが犯人の証拠になるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 18:55:11

>>664
ごめん、長すぎて面倒だから読んでいません

**664** · 2010/03/27(土) 19:37:19

なんか>>660が気になったので

> >>657
> O越が男にやらせた可能性だってあるでしょう
> 何で自分に自信があるの？
一行目と二行目は関連しないでしょ？
私はあなたの推理のおかしいところを書いたまでですが
それが何故自分に自信があるとなるの？

> 頭堅過ぎますよ。
理解してもらえないから？
ごめんね、無理です

> 私の推理が当たってたらあなたどうするの？
そりゃ一大事です！
ぜひ弁護団と支援の会に一報を！
私としては特に何もありませんけど、謝れというならこの場で謝罪しましょう

> >>515を今一度再読することをお勧めします。
> 読んだらまた感想聴かせて
これはどうなの？って思うところ書きました
感想は・・・そうですね、言わないほうがいいでしょう

また長くなってすいません

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 19:55:17

>>515 の再読を勧めるって正気か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 20:06:05

>>668
ここまで完全無欠の推理はいままでなかったね
なんとなく彼は大越に似ているわｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 20:21:49

そこんとこは作り話を実話のようにいつまでも語り継いでおかなきゃ困る人なんでそ
大越冤罪と担ぎあげて迎え入れる側としてはさ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 22:01:03

言ってる主旨わかるよ。事件が解決した今、念のため推理してみようってことだよね？
>>515
仮定で推理してみるのも、悪くないと思う

でも、私は本屋さんでの目撃ゼロ＆暴行の跡ナシって時点でナシかな～と思った

>>530
で書いたように、
やはり通り魔的な暴行犯の犯行なら上記のような状況になるよね

DNAも残らず、殺した後わざわざ火をつけるのも何かを隠したがっているように思えるし
何の噂も前触れもないなか、突然通り魔が平和な街にやってくるって考えにくい

やっぱり１００％oさんの犯行なんだろうなあ・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 22:38:52

>>664
私は現場の特異的な環境を考えて推理してるんです。
まず、被害者が停めてた駐車場は、人気のない会社の暗い電球しかないところです。
被害者が会社を出たら、彼女はそこにひとりぼっちになっていた可能性が充分あります。
拉致するには格好の条件だったんですよ。

拉致犯人にとってリスクはむしろ少ないと考えます。
犯行には格好の場であったと言えます。

車を駅に移動させたのは、もちろん事件の発覚を遅らせるためです。
被害者は車に乗って家に帰ったとその日は思われます。
実際に車が見つかったのは翌日で、犯人の意図とおりになったと解釈できます。

下着とズボンははいてたようだけど、ブラジャーはずれてたとのこと。
元通りに着せたつもりが、半端だったとも。

ズバリ、２台の車のうちの１台はO越の車だった可能性もある
灯油を買いに来たのは「男性」との証言が厳然としてある。
O越グループと考えれば筋が通ってくるんでないか。

なお、裁判で出た証拠が事件の全てでないことがあることはわかってるよね。
共犯をうかがわせる資料は隠して立件することは珍しいことではないんで、
２台の車証言者、灯油を買いに来たのは男性証言を切り捨てる必要は
このスレでは全くない。
ここは残された疑問を整理して、真相を推理してみるための場所なのだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 22:43:52

>>672
＞被害者が会社を出たら、彼女はそこにひとりぼっちになっていた可能性が充分あります。

わざわざ待ち合わせて時間調整して大越と一緒に帰ったのに、
会社を出たらすぐに一人ぼっちになった可能性が充分にあるって、どんだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 22:53:29

>>673
O越は会社出てすぐ、Hさんと左右別々の駐車場に分かれたと言ってるよ。
これはあり得る話。
Hさんは玄関出て左方向の会社別棟のだだっ広い薄暗い駐車場（約50m先）
O越はやや正面の木々に覆われた未舗装の駐車場。
２人の駐車場は距離があり、しかもO越側からは木々に隠されて、
被害者の行方は目で追えない。

O越は一旦書店に行って書棚の陳列を確認し、遺棄現場に向かった可能性も。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/27(土) 23:29:08

大越真っ白の可能性は、真犯人がたまたま早来町に住んでいて
翌日会社に忍び込んで携帯電話をロッカーに戻した
というストーリー以外あり得ないか
しかも、たまたま大越のイタズラ電話の時期と一致したという偶然も重なり

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/28(日) 00:00:20

o越には幼いころからの深い交際してた男友達もいたし、
元会社の同僚で、夜に電話しても平気で悩み事を聞いてくれる仲だった男性もいることが
裁判で明らかになっている。
被害者の携帯電話がo越が会社にいるときに移動してた可能性もあるんだったよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/28(日) 02:08:57

みんな詳しいなあ！すごいです
興味津々です

話を続けてくださいな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/28(日) 02:22:28

この事件スレさ、ずーっと過疎ってたのに、今月になって急ににぎわっているんだよ

私も今月になって急に、この事件のことを思い出して（小柄女性が犯人の事件､程度の認識しかなかった）
>>351
に書き込んだのをきっかけにもう何十回とレスを書いている

>>351
に書いたときは気づかなかったんだけど、今月は被害者の命日
私が書き込んだのも遺体発見日の３日後

現実派のこのスレ住人には笑われるかもしれないけど、私若干、霊感があるほうだと思っているの
だから、天国の被害者が「忘れないで」って言ってる気がするの
ここで熱心に書いている人はみんなそのメッセージをうけとっているのかもしれないよ？

ここでこの事件を討論することは被害者の冥福を祈ることにつながるんじゃ？
２台の車論の是非を問うことそのものも、不快に感じる方もいるかもしれないけど
被害者にとってそれ以上につらいのって「忘れられる」ことだと思うから

このスレにきて、今おもうのは
私が想像する以上に容疑者はひどかったし、被害者は何の罪もない素敵な女性だったってこと

TVでなんとなくみた程度の認識だけじゃ、わからないことっていっぱいあるものだね
気づかせてくれてありがとう

そしてこの場をかりて、被害者のご冥福をお祈りします

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/28(日) 03:23:57

なんだかなぁ～

**664** · 2010/03/28(日) 06:52:45

長いので、飛ばしてもいいです
>>672
> 私は現場の特異的な環境を考えて推理してるんです。
犯人グループが前もって特異な環境と下調べしていたのですか？

> まず、被害者が停めてた駐車場は、人気のない会社の暗い電球しかないところです。
> 被害者が会社を出たら、彼女はそこにひとりぼっちになっていた可能性が充分あります。
> 拉致するには格好の条件だったんですよ。
結果わかってからあれこれ言うのは簡単ですけど、事前には無理でしょう？

> 拉致犯人にとってリスクはむしろ少ないと考えます。
> 犯行には格好の場であったと言えます。
複数車両で会社に「侵入」はリスクの塊とは考えられないんですね
内部犯行犯説じゃないんですよね？

> 車を駅に移動させたのは、もちろん事件の発覚を遅らせるためです。
もう少し広い視野で考えてください
終電前の駅に車両放置が発覚を遅らせる？
山に乗り捨てるくらい考えるでしょう、複数犯なんだし

> 被害者は車に乗って家に帰ったとその日は思われます。
被害者は実家住まいです。そこまで下調べして、車両の特定もしてある犯人グループなのに未調査とは思えません

> 実際に車が見つかったのは翌日で、犯人の意図とおりになったと解釈できます。
発覚を遅らせたいのなら、もっと人目に付かないように処理するでしょう、緻密な犯人像から言わせてもらえれば

> 下着とズボンははいてたようだけど、ブラジャーはずれてたとのこと。
> 元通りに着せたつもりが、半端だったとも。
ブラジャーって外れるものですが・・・
逆に、ズボンパンツ脱がされていて、ブラジャーつけたままって言うのならまだ話にリアリティありますけど・・・
それに、殺害するのに元通りにズボンもパンツも履かせる説明にはまったくなっていませんよ

> ズバリ、２台の車のうちの１台はO越の車だった可能性もある
ズバリ、なのか、可能性がある、なのかどっちかにしてください
と、たまに揚げ足とって見ました

> 灯油を買いに来たのは「男性」との証言が厳然としてある。
これはメディアの取材で答えていたことですよね
確かにそう言っていた記憶はあります
実際に男だったとしたら、複数犯、勘違いか記憶違いだとしたら、価値はゼロになりますね
> O越グループと考えれば筋が通ってくるんでないか。
あなたは大越共犯と考えるのか、全くの無関係と考えるのかはっきりしてください
>
> なお、裁判で出た証拠が事件の全てでないことがあることはわかってるよね。
これは自分に言い聞かせているのかな？
私は、記録に基づいて書き込んでいますけど、可能性可能性と、証拠も無い事言っているのはあなたでしょう

> 共犯をうかがわせる資料は隠して立件することは珍しいことではないんで、
そりゃ検察も弁護団も都合の悪い事は言わないでしょう
裁判は、全ての事を包み隠さず話す場では無いんですけど

> ２台の車証言者、灯油を買いに来たのは男性証言を切り捨てる必要は
> このスレでは全くない。
あのね、ちゃんと証人として出廷したでしょ？車両目撃者は
その証言は記録として残っています
切り捨てるなんてとんでもない！
灯油は前述のとおり

> ここは残された疑問を整理して、真相を推理してみるための場所なのだから。
いい事いいますねぇ。次は全体の流れを整理してから推理するんですね！

**664** · 2010/03/28(日) 07:20:44

>>674
部分部分でしか考えないで、全体の整合性とってから書き込みしてください
拉致説なら、何故大越が灯油偽装したのかとか

＞被害者と大越は、会社を出てすぐ別れた
それを確かめるすべは無いのですけど、何が言いたいのですか？
そうかもしれないし、違うかもしれない
それだけのことです
まさか、それを丸呑みで信じちゃってるんですか？

次の行からは、何を言いたいのかさっぱりわかりません
見えないからどうだと言うのでしょう？？
陳列を確認？？遺棄現場へ向かう？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/03/28(日) 07:39:28

結局さ、えん罪派は「彼女が犯人である、明確に示す直接的な物証はひとつもない」って言ってるけど
じゃあ犯人が明確に示す直接的な物証を隠匿さえすれば無罪になるのかって話よねえ・・

明確に示す直接的な物証なんていくらでも消せるじゃん
それが許されれば無罪だなんて恐ろしい話だよ

捕まるまで十分な時間があったO越に明確な物証を求めてもね・・・

恵庭ＯＬ殺人事件 part2

恵庭ＯＬ殺人事件　part2