恵庭ＯＬ殺人事件　part2

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/21(土) 00:14:40

前スレ

恵庭ＯＬ殺人事件
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/archives/1190095422/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/14(火) 15:12:08

だれの傍聴記かとおもえばｗ
スパイクこと田中君は偏り過ぎて支援の会すらもてあました奴だぞｗ
ヲチ板にスレあるからどんな人物かみてこいｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/16(木) 14:31:27

>>102
殺害翌日の出勤時及び勤務中も電源を落とさずに所持していた理由は2点考えられる。
1つは生存していると思わせる為、もう1つ最大の理由はI氏からの電話が何回掛かってくるか確認したかったから。

仮定の話だけど被害者の身元がすぐに判明しなかったら、翌日も生存偽装の為に電話を掛けまくっていたと思う。（注）
だが被告にとって想定外だったのは、殺害した翌日に被害者の身元が割れ、警察が捜査に来たこと。
おそらく警察が来ると知って、あわてて被害者の制服に携帯を戻したのではないか。

（注）勤務中も掛けようとしたかもしれないが、予想以上に着信が多かった／社内の雰囲気が躊躇わせた可能性がある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/17(金) 00:06:03

>>128
なるほど、おれもそう思うな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/17(金) 02:15:47

>>128
頭イイ～

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/17(金) 15:54:38

殺したからこそ、その夜からピタリとイタ電をする必要がなくなった。
あとは二股男が被害者に電話する様子を確かめたかった。
が、死亡発見が早杉てＫ察が来ることになり慌ててロッカーへ。

イタ電してたのは憧れの気持ち←素直に男取られた嫉妬と認めればよかったのに。
イタ電やめたのはたいした人ではないと思った←早いとこ殺したからと認めればよかったのに。

総合的に殺ったこと全てゲロって頭おかしくなってました、と言ったほうが減刑だったんじゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/18(土) 01:20:21

>>123
こいつワトソンだっけ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/18(土) 08:45:36

でもさぁ身元判明が遅れても死亡推定時刻以降の携帯の動きが動かぬ証拠になることくらい考えなかったのかなぁ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/18(土) 11:00:26

>>133
通話しなくても記録が残るとは露程も疑わなかった、
別に彼女が特殊じゃなく当時は知らない人の方が一般的だったでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/18(土) 13:02:18

でも、冤罪だけどな・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/18(土) 13:28:46

ということは電話を使用する意思はなかったということ？それならわざわざ危険を冒してまで会社に持ってこなくても電源入れて家に置いておけば良かったのでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/18(土) 14:00:11

>>136
理由は>>128が妥当かと、実際殺害後会社にかけたのは偽装の為だろうし
目論見通り会社への連絡が遅ければ二股男がどんな様子かメールなんかもチェックしたかったのかもしれん。

本人は電源が入ってれば移動経路が分かるなんて知らないから
警察が来るまでは危険とすら思わなかったろうね、
ただ現物を所持してては不味いから機会を見て被害者ロッカーに入れたんだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 00:24:28

ところで、携帯からは容疑者の指紋は出たの？
それとも容疑者ばかりか被害者本人のも誰の指紋も出てこなかったりとか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 01:54:53

>>138
後者。ちなみに被告人車両からも、被害者は勿論、持ち主である
被告人本人の指紋もハッキリとは出ませんでしたとさｗ
車に関しては、事件の少し前に被害者を乗せていたので
指紋や毛髪が出たところで何の問題も無かったんだけどね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 09:49:35

それよりツードアの車で助手席の背後に回り込むのがイメージできないなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 12:14:03

やはり冤罪だな・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 13:18:23

>>139
何それ？
それじゃ証拠がない反面
証拠隠滅を図ったとも見えるわけで
かえって怪しいよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 14:30:31

>>140
殺害の状況は特定されてないからな
検察も無理に特定するのは避けた、反証の材料になりかねないからな

判決でも、犯行の状況どころか場所すら特定していない

真相は闇の中

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 14:52:02

事件翌日の携帯の使用基地局は、長都と千歳の基地局。
携帯は発信の時はともかく、受信の時は最寄の基地局とピンポイントでつなぐシステム。
携帯の位置情報で補足。携帯が午前中にキリンビールの事業所にあれば、最寄の基地局である
長都の基地局が使われる。前日に被害者が事業所で受けた時に使用された基地局は長都1。
事業者に携帯があれば長都の基地局が単独で使用されてるはず。
よって携帯は事業所にはなく別の場所にあったことになる。
事業所から一歩も出ていない大越さんのアリバイが成立する。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 15:08:55

裁判員制度だったら無罪だったかもよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 15:12:20

友人が午前中に被害者の携帯に掛けた時に使用された基地局は長都と千歳の基地局。
当時の携帯は基地局を切り替えるハンドオーバーの時に通信が一瞬遮断した。
しかしcdmaoneの携帯である被害者の携帯ではハンドオーバーの時に二つの基地局と同時に通信
して通信が途切れないシステム。二つの基地局が使用されていたということはソフトハンドオーバー
の状態であったと考えられる。したがって被害者の携帯は午前中ソフトハンドオーバーが行われる場所にあった。
長都の基地局と千歳の基地局のエリア境界付近にあったと思われる。
事業所は長都の基地局から1キロ、千歳から2キロ。ソフトハンドオーバーが行われる場所ではない。
ソフトハンドオーバーは所定の場所で行われる。前日の受信は長都単独。事業所はソフトハンドオーバーが行われる場所ではない。
携帯はソフトハンドオーバーが行われる別の場所にあった。
専門家に聞けば事業所にはなかったと確認できるでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 15:18:19

携帯の移動経路と被告の移動経路が一致したという判決の柱が崩れた。
今すぐ釈放でしょ。まだ刑務所にいるの？
犯人が携帯電話を持っていたんでしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 16:29:51

>>145
一般の裁判員ならなおさら被告の証言に納得できないと思うんでないかな。
ただ、外見的に１人で成し遂げるようにも見えないし、
２台の車目撃者もいるし、
総合的に、犯行に関与はしているが、単独犯ではないだろうという結論になって
起訴状の内容と矛盾するから「無罪」と、裁判員なら評決したと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 19:18:06

単独じゃないにしろ単独にしろこいつは絶対やっている。
まず、被害者の遺影に土下座しろ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 20:22:14

うっせーバカ～

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/19(日) 22:16:07

無罪じゃねぇよ、あつかましい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 00:51:12

目隠しは何のためにしたんだろね？生きてる時に目隠ししたなら単独じゃ無理だろ死体に目隠しなんて意味あるかなあ？やっぱ冤罪っぽいね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 01:04:25

>>152
＞生きてる時に目隠ししたなら単独じゃ無理だろ
それは何故？

＞死体に目隠しなんて意味あるかなあ？
どういう意味ががあるかは分からないが
だからといって冤罪っぽいっていう理屈も分からないな
容疑者なら意味がなくてそれ以外なら意味があると？
単独犯なら意味がなくて複数犯なら意味があると？
だとしたらそれは一体どういう理屈？

**153** · 2009/04/20(月) 01:07:54

>>152
それから今回の判決が事実に基づいたものでなかったとしても
真相は複数犯による犯行＝容疑者は無実　ってわけじゃないからね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 01:14:20

１対１で相手に目隠ししようとしたら、縛り付けるか手錠などで拘束しなきゃ無理だろ冤罪っぽいのは不自然な点があまりに多いからだよ

**153** · 2009/04/20(月) 02:17:55

>>155
＞１対１で相手に目隠ししようとしたら、縛り付けるか手錠などで拘束しなきゃ無理だろ
だから縛るなり何なりしたんじゃないの？それか共犯者が押さえつけたとか
それでなんで冤罪っぽく思えるわけ？

＞冤罪っぽいのは不自然な点があまりに多いからだよ
例えば？確かに単独犯にしては不自然な気がしないではないとおれも思う
だけどだからといって冤罪っぽいかというとそれはどうかなと思う
さっきも言ったとおり
真相は複数犯による犯行＝容疑者は無実　ってわけじゃないからね

**153** · 2009/04/20(月) 02:22:35

>>155
それから１対１で相手に目隠しするのは
たしかに難しいかもしれないが
だけど無理と断言できるほどのものでもない

それからこの目隠しって、被害者が生存中にやったってことで
ぜったい間違いないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 06:32:11

生存中かどうかはわからない。
ただ、死体損壊するときに被害者の目を見たくなくて、目隠しをする事例は結構ある。
この場合もそういう理解でいいんじゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 11:23:16

首がヨレヨレの死体にしっかり目隠しするかなぁ？普通なら顔にかけるだけじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 12:27:46

>>159
普通って何よ？
とりあえず君は、自分の文章に意味を持たせてから書き込んでくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 12:42:52

>>160

俺を馬鹿にすんな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 12:44:24

>>160

ディベートで俺に勝てるとでも？
なめんなあまちゃん！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 12:51:15

とにかく
普通ってなんだか答えてみそ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 12:56:14

控訴審の上野証人への裁判長の質問では、目をタオルで覆う犯人という表現になってるんだけど、結び目もあったという事？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 13:42:38

>>163

ふふ！
論点を変えて逃げようとするとは(笑)

俺を論破するには百年早いわ、このたわけ者が！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 13:44:01

↑
ちょｗｗ何、こいつ？ｗｗ何なの？ｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 13:50:13

重度のかまってちゃんですから、スルー推奨

それか、真犯人かもしれませんね
あまりに冤罪主張するんで、何か知ってるのかも・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 14:04:13

>>167

ちょｗｗその発想も何なの？ｗｗいつからメルヘンだらけになったの？ｗｗ

**153** · 2009/04/20(月) 16:34:48

ID:kiiPXM/って、なんか全然説得力がないことばかり言ってるね

全然人の質問に答えてないし

**153** · 2009/04/20(月) 16:36:14

>>165
ああそう？じゃあ論点は何？答えてごらん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 17:08:03

何かグダグダ言ってるけど、後ろで結んで目隠しをしていた、というソースは無いって事でいいのかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 17:38:53

>>165
702 ：朝まで名無しさん：2006/12/07(木) 10:52:11 ID:3qrVh6MS
つ詭弁のガイドライン
１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16：さも当然のように未決着事項を前提にする。
17：論点をすりかえる。
18：事実の一部のみを抜き出してミスリードする。
19：相手に譲歩したと見せかけながら、自分の意見を押しつける。
20：条件の包含関係を間違える
21：全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
22：勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
23：自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
24：ネタと決めつけて議論を停止させる。
25：嘲笑で優位に立った様に振舞う
26：反論の代わりに詭弁ということにしてすます

**153** · 2009/04/20(月) 19:45:53

>>172
何？いまさら自分の言動を書き連ねて反省するのはいいからさｗ

お前は>>163が論点ずれてるっていうんだろ？
じゃあ論点は何だったの？答えてごらん？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 20:05:46

恵庭ＯＬ殺人事件　控訴審第12回公判後編　大越被告が改めて無実を主張
http://www.bnn-s.com/news/05/02/220011027127.html

被告に「あなたは都合の悪いことを隠し、証拠が出てくると認める感じだ」と言い放った裁判長。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/20(月) 20:44:47

>>172

涙目ｗｗ怒り狂って八つ当たりすんなよ、母ちゃんにｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 07:25:22

↑↑↑
意味不明

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 09:16:47

さあ、いつになったら反論できるんだろうなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 10:27:28

>>176

なるほど！そうやってイライラを隠してるんだね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 11:02:19

>>177
>>178

はいはい！
負け惜しみ負け惜しみ

負けを認めず、粗探し！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 11:56:53

>>178←こいつ、恵庭３０のド論破＆ドズルだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 20:31:40

話戻したいんだが、
O被告が冤罪を主張してる（してた）って事は反省してないって事だろ
かといって真犯人もいない
被害者側は可哀想すぎますわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 21:23:34

>>181
まあ、本当にやってないなら反省もクソもないわな
あくまで本当にやってないならの話だけどね

でも正直、この人が100パーセント犯人かどうかは分かりかねる
実行犯で、しかも単独犯だとするなら特にヘンな気がする
ただ、言ってることにウソが多いみたいだし
やっぱりかなり疑わしいんだけどね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 22:09:23

>>180

悪態つくときはさげるんだね
狂ってるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 22:13:14

>>183

はいはい！勘違い勘違い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 23:38:20

低レベルな罵りあいはほかでやってください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/22(水) 00:06:01

俺2回くらいかな裁判見たんだよ
ちょうど暇な時期だったもんで
htbの砂糖キャスターだっけ？いたな
道警はこういう難解な事件こなせる刑事いたのかねえ
裏金やらでごたごたしてた時期でしょこれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/22(水) 07:07:10

裏金やらでごたごたしている道警…そこに知事選再出馬を睨んだ女弁護士が
「どうしようもない道警から、無実の冤罪被害者を救った！」って
ストーリーでバーンと！いけるね！と思ったのに…
という裁判だったねえ。　控訴審から加わった弁護士先生も、途中から匙を
投げてるのがハッキリ分かる感じで、裁判長が「あなたを助けようと
頑張ってくれてる弁護人に、何故言えなかったの」とか伊東さんをフォロー
してあげるような始末で…　面白かった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/22(水) 09:30:13

最初は裏金問題が表面化してた時期だったから大丈夫か、道Ｋ？と思ってたが
この事件は裁判を重ねるごとに当時の被告人に、そんなに嘘ついて大丈夫か？と思うようになった。
弁護士にまで嘘を重ねた現・受刑者、
成れの果ては自業自得としかいいようがありません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/22(水) 11:34:05

裏金と捜査の腕がどれだけ関係あるんだろう？
まあ関係ないとも言い切れないが一応分けて考えるべきでは？

不誠実な奴なんだけど仕事はバリバリできるっていうのも間違いなくいるしね
その逆も然り

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/22(水) 16:13:40

>>189
関係無くても、悪い事やってると関係してきちゃうんだよ　世の中ってのは
そもそも裏金やってる奴が「嘘はつくな」って言えないでしょｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/22(水) 16:21:03

>>190
まあね
でも処罰されだじゃんイナバゥｱｰ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/24(金) 02:12:21

>>164
>>171

http://stone2.at.infoseek.co.jp/eniwa_taol.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/25(土) 10:04:22

>>187
だいたい、弁護士の仕事より政治家が好きで
そのためなら自民でも社会でも関係ないってメンタルの持ち主で
その上刑事事件の実績０の奴を、知名度だけで選ぶのが間違いだし
ジェット燃料だの雪上強姦団だの妄想弁論繰り返したあげく
被告の証言すらコントロール不能でボロ出しまくり

弁護士補強しても、時既に遅し
初手が敗着だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/02(土) 05:35:33

>ジェット燃料だの雪上強姦団だの

それで片付けておくれ～って願いに見えてた

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/04(月) 20:42:27

ジェット燃料だの雪上強姦団だのって
著名弁護士に言われると、小市民は本当のことかと思ってしまうじゃんw
裁判員制度なら影響受ける一般市民の裁判員いそう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/04(月) 22:56:32

この事件って…

おそらく軽度の知的障害を持つ被告が
おそらく誰かに入れ知恵＆手助けしてもらって起こした事件

被告のおつむが足りない故
事実関係がはっきりせず裁判も進まない

って認識でオケ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/05(火) 06:47:22

だとしても

おつむ足りない女に
なんのメリットがあって手を貸すのかわからない

おつむ足りないなら
足りないなりに口をわりそうな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/06(水) 11:47:02

衆院中選挙区、全国最多得票記録を持つＴ大卒の才女が
ジェット燃料説、雪上強姦団説を一般市民の裁判員に説けば、
多数が信用することになるだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/09(土) 21:12:06

>ジェット燃料説、雪上強姦団説

違うよ。
携帯を返すために忍者の動きを備えた、ジェット燃料を駆使する雪上強姦団だよ。
そりゃ信用するしかあるまい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/10(日) 07:02:37

たしか目撃者いたよな現場の
それに、関西人が本屋でどうたらこうたら

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/10(日) 15:45:32

>>200
「北海道では、結構若い女性が、こんなみすぼらしい恰好でいるのが
普通なんだろうか？」と思ったとか言う、ある意味受刑者にも失礼な
書店での目撃情報提供者だよねｗ＞関西人が本屋でどうたらこうたら
しかし出廷出来ずポシャったんだよ。
どうせ脳内目撃だったんでしょう…　そういう人は、引っ張るだけ引っ張る
からねえ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/10(日) 19:06:42

会社帰りのOLがみすぼらしい格好してるかよw
大越だって当時は、大手の会社に勤めてたんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/10(日) 19:57:33

大塚？
大越ね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/11(月) 13:19:11

>>202
＞会社帰りのOLがみすぼらしい格好してるかよw
いても前々不思議はないと思うが？
つかたまにいるだろそういう奴
大手の会社に勤めてたっていうのも関係ないだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/11(月) 20:41:06

運送ドライバーが来たときの受付やってたんだったよな。
一日中、たくさんの男相手に応対してたんだから、
それなりに身奇麗な格好してたんじゃないの？
顔だけ見たらまぁまぁ可愛い感じの顔してたようだしね。
営業の笑顔っていうかさ、被害者といっしょのときの
報道でよく使われてた写真は、愛嬌のあるポーズ決まってるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/12(火) 14:40:44

>>205
はあ？通勤時の服と職場での制服は違うだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/12(火) 15:28:16

>>206
制服があったのは被害者だけだよん。
もう、扱いが違ったんだろうね。
出身高校のレベルが高いし、そういう点も受刑者のコンプ刺激要素
だったと思われるｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/12(火) 15:30:07

被害者の　出身高校　ってことです、すまん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/12(火) 20:14:13

被害者はレベルの高い名門校の合格発表のとき、地元の新聞に写真が載って、
その記事を宝物にして保管していたそうだよ。
美人で英語が得意ないい子だったのに可哀相だな・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/12(火) 20:27:48

被害者って短大卒じゃなかったっけ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/12(火) 22:27:00

>>207
扱いが違って制服ないんだったら
尚更みすぼらしい恰好してたとしても
不思議はないんじゃないか？
これじゃ>>202の言ってることは全然説得力がないよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/13(水) 05:38:15

得体の知れないエセ目撃者、
そもそもが胡散臭い目撃者なのに（しかも関西人ｗ）
なんだってまた服装がどうしたこうしたやってるの？
みすぼらしい服装だろうが上等な衣装だろうが
裁判で明らかにされてないものはまやかしにしかすぎないって。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/13(水) 05:41:55

なぜに、公判での証言を2回もすっぽかし、弁護士とも連絡が取れなくなった人の話を、そんなに信用するのだろう。
公判をすっぽかしたのは、偽証罪を恐れてとも考えられるのに。

**211** · 2009/05/13(水) 10:03:56

>>212
>>213

それは俺に言ってるのかな？もしそうなら言っとくけど
俺は目撃者の信憑性の有無なんかを言ってなければ
目撃者を信じてるわけでもないよ
>>202の言う
＞会社帰りのOLがみすぼらしい格好してるかよw
っていうのが根拠として説得力がないと言いたいだけ

**212** · 2009/05/13(水) 12:31:28

>>214
いえいえ
貴方に申しているわけではありません。
みすぼらしいかっこについては過去スレで
弁護士側が目撃者情報有りをもっともらしくさせるため
あえて当人のかっこをみずぼらしいと表現したのではとコメントしたことあり。
当時の彼女は彼からのプレゼントの服を着ていたりもして
エステ通いのOLがそんなボロを纏うかよって思っています。

**213** · 2009/05/13(水) 19:33:40

>>214
信用していないなら、そう引っ張る話でもないでしょう。
みすぼらしいと思ったかどうかは、その人の感性によりますし、証言内容の信憑性を考慮する際には役立つでしょうが、証言は無かったのですから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/14(木) 13:36:37

本屋の目撃者
リフトマン
タクシー運転手
雪上レイプ魔

どれをとっても立証されんかったなあ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/14(木) 18:29:05

リフトマンが怪しいって言ってたんだっけ？
携帯電話を戻す機会があったとか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/14(木) 21:50:54

上告理由書では名指しで共犯扱いしたんだっけ？
憶測だけでよく書けるよなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/16(土) 17:46:41

大越が犯人だというのも憶測みたいなもんだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/16(土) 19:50:26

状況証拠が幾つもある人と、状況証拠すら無い人は同じじゃないと思いますが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/16(土) 22:22:56

リフトマンの状況証拠って、
女子更衣室内に冷蔵庫があって、男のリフトマンも普通に出入りできたとか。
雪上レイプ魔だからもちろん犯人は「男」
早来方面に住んでいる人もいて、毎日見てる美人の被害者に目が眩んでもぜんぜん不思議じゃないし、
仲間とつるんで、会社帰りに車に乗り込もうとした被害者を会社駐車場で拉致した可能性。
駐車場は夜証明が暗く、人通りも少ない。待ち伏せかも。
車は速やかに駅前に移動。拉致発覚を遅らせた。
そんなとこかな。
他にも考えられることあたら挙げてください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/16(土) 22:33:41

>>222
拉致されていたとき、O越は本屋に行って立ち読みしてたと？w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/16(土) 23:08:56

>>223
大越が冤罪だとしたら、
他は>222の可能性くらいしか考えられないと思うんだよな。
大越じゃなかったら、会社の玄関ですぐ被害者と別れた後、
大越の視界に入らなくなった頃に、被害者が停めていた駐車場で
何者かに「拉致」されていた、くらいしか犯行形態ないでしょう？
被害者が車走らせてからじゃ犯行無理。
大越は異変に気付かずに本屋へ向かったと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/17(日) 00:12:29

>>221 は確かにその通りだが､>>220も尤もの様に思う｡

ttp://www4.ocn.ne.jp/~sien/kousoshin-repo/kousoshin_hanketu.htm
控訴審判決要旨・犯人性を示す状況証拠(1)～(8)のうち､“その通り”と思えるものは
事件前夜に購入した灯油の件と、無言電話くらいしかない｡

タイヤの損傷は犯行現場で炙られたことによるものとは考えられず、
罪を着せようとする何者かの存在を示す状況証拠のようにすら思われる。

灯油と無言電話の件だけでも充分に怪しいとは思うが､
もし自分が裁判員の立場だったら､これだけでは有罪とは判断できないのではないかなぁ｡｡｡

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/17(日) 02:21:15

>>225
支援者の会がまとめた判決要旨じゃなく、
原判決文を読んだ方がいいと思うけどね。

**225** · 2009/05/17(日) 04:01:44

>>226
原判決文はどこで読めるのですか？

ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0010?action_id=first&hanreiSrchKbn=01
判例検索システムで検索しても見つからない｡

ttp://www.bnn-s.com/news/05/10/H20021022858.html
BNNの札幌高裁判決要旨･｢第３　被告人の犯人性を示す間接事実の存在｣の１～８と、
支援者の会の判決要旨･被告の犯人性を示す間接事実（状況証拠）(1)～(8)を
比べてみても大差ないと思うのですが｡｡｡

原判決文にはもっと別のことが書いてあるのですか？

恵庭ＯＬ殺人事件 part2

恵庭ＯＬ殺人事件　part2