自治・雑談・名無し・看板スレ＠アンチスパム板 2

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/09(土) 18:34:45

板や各スレッドの自治についての議論スレです。
質問、雑談等は各スレッドでお願いします。
【架空請求】総合質問スレッド★6【スパム撲滅】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1152949353/
ワンクリック登録詐欺ｻｲﾄ質問ｽﾚ No.25【ﾃﾝﾌﾟﾚ必読】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1157004864/
雑談スレ　in 架空請求被害・対策・スパム撲滅板
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1109944996/
前スレ
自治・雑談・名無し・看板スレ＠アンチスパム板
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1109937675/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/09(土) 19:15:37

**sage** · 2006/09/10(日) 13:35:28

怠惰な義兄殿へ
１．今回の議論の発端のひとつに貴殿の書き込みがあるのですが、コメントしないのはなぜですか。
２．弱い犬ほどよく吠えると言いますが、貴殿はキャンキャン吠える弱い犬だったのでしょうか。
３．他人を糾弾するのは得意ですが、自分が糾弾される立場になれば震え上がって何も言えなくなっているのでしょうか。
４．あの時コメントすると混乱するだから黙っていたと後で出て来ようと考えているのでしょうか。
５．貴殿はテンプレ読めとか警察行けとか誰でもできるコメントをさも自分が知識があるように
　　繰り返していましたが、結局はワンクリに関する知識なんてほとんど素人並みだったのでは
　　ないですか。

今ここで沈黙を続けるのは結構ですが、後で「混乱するだけだから黙っていた」等と言って出て
来れば軽蔑されるだけです。
このまま消えるのでしょうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/10(日) 14:35:20

>>3
弱い犬ほどよく吠えるって、
そのまんまアンタだよね。
なんかたまたまそういうチャンスがあったから、
一生懸命責めたててる様にしか見えないのだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/10(日) 14:42:11

荒らしの>>4は無視するとして

>>2
質問の内容も含めて同意！！
俺も義兄さんの考えを聞いてみたい！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/10(日) 17:10:44

誰々がってのは自治スレが荒れることになるだろうからやめとけ
言いたいことがあるなら出てくるだろうし沈黙が得策だと思うなら来ない
今後スレをどうしたいかってのを話そうぜ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/10(日) 17:19:48

前スレちょっと残ってるが
スルーの別案として誘導テンプレ案を唱えておく
暴言云々は決着つかないだろうし、あれは暴言じゃないと言ってるやつも
前スレで
＞発端となった義兄氏のレスが該当するが、誘導という行為そのもの"には"問題が無い。
誘導行為そのもの"には"問題がないと言ってる
じゃあ誘導用テンプレ作ってそのコピペで事足りるんじゃないかと
人によって対応が違うってのは質問者にとっては問題
誰のレスがいいってのは言わないが、そういう人にあたった質問者はラッキー
そうでない人にあたった人はアンラッキー
これじゃ質問スレとしては難ありだな
どうですかね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/10(日) 21:35:53

>>7
それも良い案ですね
まとめさせてもらいます
仮に
草案2（誘導テンプレ案）
回答者の皆様へ
テンプレを読んでいない質問者には誘導用テンプレを用いて誘導してください。
その場しのぎの回答は結果、質問者のためになりません。
書式を利用しただけの質問には注意し、読んでないと判断した時には
誘導用テンプレを用いて誘導しましょう。

誘導用テンプレ---ここから---
まず、>>1及び、まとめサイト
http://www2.atwiki.jp/antispam/
をしっかりよく読んでください。

必ずあなたの為になります。
熟読してもわからない場合は書式にしたがって質問してください。
---ここまで---

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/10(日) 21:38:34

遅くなりまして>>1さん乙です
新スレなので再度投下させてもらいます

草案1（スルー案）
>>1
※ここは「ワンクリック登録詐欺・架空請求詐欺サイトの質問・情報」スレッドです。スレ違いはお断り！！
PC、携帯のどちらも書き込む前に必ず↓を読んでください！読まない場合はスルーされます！
http://www2.atwiki.jp/antispam/

↑読んでない場合にはスルーの洗礼を受けるので注意するべし

以下>>2から>>5くらいも読むべし

前スレ
ワンクリック登録詐欺ｻｲﾄ質問ｽﾚ No.**【ﾃﾝﾌﾟﾚ必読】
URL

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/10(日) 21:39:28

>>2
回答者の皆様へ
テンプレを読んでいない質問者にはスルーで対応してください。
その場しのぎの回答は結果、質問者のためになりません。
書式を利用しただけの質問には注意し、怪しい時は回答せずスルーするのが
名回答者の腕の見せ所です。

---ここまで草案1---

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/10(日) 23:12:29

>>7
＞人によって対応が違うってのは質問者にとっては問題

「対応が違う」とはどういう意味か？
この場合、「テンプレに誘導しているかしていないか」でしかありえないだろう。
誘導にどのような言葉を使うか、ということについては規制すべきではないと考える。

前スレに挙げられた論点１についてはすでに決着しているはず。
決着していないとするなら、明確に論点１について反論すべき。

前スレでも言ったが、論点１に反論できないので別の方向から「暴言（とされる）」レスを排除しようという意図にはまったく賛成できない。

◆1push4T7VE · 2006/09/10(日) 23:27:23

みなさんお久しぶりです
忙しくて来れても、もっぱらROM専です
今回の議論読みました。読んだうえで少しばかり私見を
まず私は過去罵倒だろうなということはわかって乱暴な言葉使ってました
わざと相手を怒らせるよう言葉を選んでねｗ
それで誰かが気分を害することもわかってたし叩かれるのも覚悟してやってたよ
そうしたことで質問者がテンプレ読むならって思ってたし、当時はそれで問題なしという見解が多かった
多分怠惰な義兄氏もそう思ってるから黙ってるんだと思われ
最近はほとんど来てないし来ても斜め読みするだけで、どういう状況かは詳しくわからないが
昔より回答者も増え、こうやって議論してることを嬉しく思ってます
先に述べた通り、ほとんど来れない状態なので賛成反対の意思は表しません
スルー案は過去私が提唱したことはありますが、実現はしてないと思う
私が知ってる限りスルーしろって時期はなかったはず
これだけ釣り質問が多いんじゃ試すのもいいかもしれない（賛成とはとらないでいただきたい）
今回CID氏は関与しないということなので、コテが必要というなら私を使ってくれても構わない
でも誰か他に適任がいるならそっちでお願いします
今は少し時間あるが定期的に来れるかもわからないしパスも知らないから

それでは良い議論を

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/11(月) 01:45:23

>>12
あなたは相手を怒らせる目的で質問者を罵倒していたのですか。
最悪ですね。
テンプレに誘導するためといった言い訳はやめろ。
罵倒すれば質問者はあなたのアドバイスに従うとでも思ってるのか。
反対だろ～が。
罵倒された相手のアドバイスにはかえって反発するに決まっている。
とってつけたような言い訳はせず、正直に質問者を罵倒したらスカッとするのでしてましたと言え。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/11(月) 07:38:02

>>13そういえばあんたは何故に、
ワンクリ質問スレに来て、
解答者ぶってるの？
来なくてもいい所でわざわざ、
起こさんでいい議論を起こして、
あんたは一体何がしたいの？
それは最初からスレにいる人の事を云々言ってまで、
やれるほど偉い理由なのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/11(月) 08:30:44

>>14
あなたの質問の答が知りたければ、過去スレを読んでよく考えなさい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/11(月) 08:53:10

>>15何故に来てるのかは書いてないように見えるが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/11(月) 10:22:17

>>13
＞罵倒された相手のアドバイスにはかえって反発するに決まっている。

世の中にはいろんな人間がいる。
君のように、罵倒されたと思ったら相手の言っていることの内容など考慮せずに反発してしまう人間もいる。
反対に、罵倒されたら「自分のどこが罵倒されるほど悪かったのだろう」と考えて、正しい結論にたどり着ける人間もいる。
あるいは罵倒でもされなければ、自分が間違っていると少しも考えられない人間もいる。

質問者を罵倒するレスが気に入らないなら、君が罵倒せずに回答あるいはテンプレに誘導してあげればそれですむこと。
あるいは、度を越えた罵倒だと思うなら、ガイドラインに従って削除依頼をすればいい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/11(月) 11:22:58

罵倒の言葉はどれぐらいまでＯＫなのかな？「死ね」「カス」程度ならいいと思うが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/11(月) 11:30:34

>>18行き過ぎ。
帰れとか来るなとか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/11(月) 17:36:26

>>11
基本的に俺宛のレスじゃないからあれですけど
草案1も2も「暴言（とされる）」レスを排除しようという意図はないですよ
質問者のため、スレのためです
貴方に大分譲歩したのが草案2だと思っています
誘導する行為は問題ないが誘導する方法には問題あると思ってるみたいですしね
>>12
ご自身で罵倒と理解しているならばやめていただきたいです
コテさんが居ないのでもしかしたら頼むかもしれません、その時はよろしくお願いします
>>13
煽りや荒らしは議論の邪魔です
どんな真面目な話でもそれでは他人は聞いてくれませんよ

今思ったんですが
草案1と2って一緒にできますよね？
1だけだとスルーと回答者が居ないための区別が付かないですし
いつもの人も少しは頷いてくれるよう草案2でいきたいと思いますがどうでしょう？
答える義務などどこにもないので、気に入らない人はスルーするよね
以下にまとめておきます

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/11(月) 17:38:44

草案（まとめ）

>>1
※ここは「ワンクリック登録詐欺・架空請求詐欺サイトの質問・情報」スレッドです。スレ違いはお断り！！
PC、携帯のどちらも書き込む前に必ず↓を読んでください！
http://www2.atwiki.jp/antispam/

↑読んでない場合にはいつまでも回答がつかないので注意するべし

以下>>2から>>5くらいも読むべし

前スレ
ワンクリック登録詐欺ｻｲﾄ質問ｽﾚ No.**【ﾃﾝﾌﾟﾚ必読】
URL

>>2
回答者の皆様へ
テンプレを読んでいない質問者には誘導用テンプレを用いて誘導してください。
その場しのぎの回答は結果、質問者のためになりません。
書式を利用しただけの質問には注意し、読んでないと判断した時には
誘導用テンプレを用いて再誘導しましょう。

誘導用テンプレ---ここから---
まず、>>1及び、まとめサイト
http://www2.atwiki.jp/antispam/
をしっかりよく読んでください。

必ずあなたの為になります。
熟読してもわからない場合は書式にしたがって質問してください。
---ここまで---

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/11(月) 20:24:14

>>20
＞草案1も2も「暴言（とされる）」レスを排除しようという意図はないですよ

その意図がないなら、「誘導用テンプレ」を決める必要は無いだろう。
どんな言い方であれ、テンプレに誘導してるならそれでいい。
それではダメだというなら、その場合の論点はあくまで論点１「乱暴（とされる）な口調を規制するかどうか」になる。

＞誘導する行為は問題ないが誘導する方法には問題あると思ってるみたいですしね

「誘導そのものが今回の議論の発端になったわけではない」という文脈であって、
問題あるなどとは一言も言っていない。
全体の文脈を読まずに恣意的に一部を曲解してるだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/11(月) 20:40:21

1pushが質問者のためにあえて乱暴な言葉を使ったとのことでしたので、
質問者のためになる？のかもしれないが、スレが荒れるという面ではどれだけ悪影響があるのかを証明するつもりで私もあえて乱暴な言葉を使いました。
でもうまく行かないですね。
自治スレということもあると思いますが皆さん冷静ですね。
>>20氏だけが荒らし、煽りと認めてくれました。感謝です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/11(月) 20:58:27

>>22
前スレで>>7さんが仰ってましたが
誘導に個性は特に必要ありません、乱暴な口調を規制するわけではなく
簡潔でわかりやすい方が質問者のためになると考えるに至ったわけです
又、＞発端となった義兄氏のレスが該当するが、誘導という行為そのもの"には"問題が無い。
全体の文脈考えても「には」ということは方法には問題あると考えてるとしか思えません
貴方の意図した通りにするには
発端となった義兄氏のレスが該当するが、誘導という行為そのものは該当しない。
こう書くべきでしょうね
それに貴方は前スレにて
＞俺の判断としてはスレの目的上、スルーよりも我慢強くテンプレに誘導するほうに意味があると考える。
こうも仰ってましたね
我慢強くテンプレ使用で耐えてくだされば嬉しいです
そもそも今現在は貴方との議論は不要です、反対するならばそうなったときに意思表示してくだされば結構ですよ

>>23
参加してくださるのは嬉しいことです、が以後気をつけてください
暴れる（フリをするだけでも）だけでは何も解決しませんので

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/11(月) 21:28:26

誤解がおそらくあると思うので表明しておくと（名無しなのであまり意味は無いが）
思想の押し付けには断固反対するが、俺自身は別に乱暴な口調で回答誘導を行っているわけではない。
ちなみに、前スレで
「まず>>1とリンク先を「熟読し」・・・」と名無しで書いているのはほとんど俺だ。
自治スレでテンプレ追加案を出してるのも俺。
わざわざ自己主張するようなことではないし、名無しだから証明のしようもないがね。

ついでだから俺自身のスタンスを明示しておくと、
１．テンプレのKW書式でない質問
→テンプレに誘導

２．テンプレ読んだと主張するが、書式に従わない質問
→本当はテンプレを読んでいないことを指摘しつつ、テンプレに誘導

３．KW書式を用いているが、既出の質問
→内容により判断。

４．KW書式を用いていて、テンプレにない、もしくはテンプレではわかりづらい質問
→当然詳細に回答。

３の場合、俺がテンプレに再誘導すべきと考えたとしても、他の者が回答してしまうケースもある（あった）。
そのあたり俺と判断が異なる率がもっとも高いのは実はCID氏だったりもするｗ
だが、その判断の違いについて俺が何か言ったことは無い。

要するに、即答厨を別とすれば回答者同士、それぞれの判断を尊重しあって質問スレは運営されてきた。
回答にどのような言葉を用いるかも、この判断の一部だ。
「乱暴な言葉を使っているから乱暴な人間だ。質問者を見下している」と考えるのは単純に過ぎる。
義兄氏や１push氏にしても、最初から乱暴な言葉だけを使っていたわけではない。
そうするだけの経緯とそれぞれの判断があって現在に至っているのだ。
俺自身はその考えに必ずしも同調はしないが、その判断は尊重する。
即答厨に対してすら、その判断は尊重する。
ただし、同じ場所での共存は不可能であるから、別のスレを立てて不干渉とする形でだが。
２ｃｈのルールに厳密に従えば重複スレで削除依頼となるケースだが、それは行われていない。
現に過去の即答スレは1000になるまで存続している。

前スレで何回か言ったが、他人を尊重できてこそ「大人」なのではないか？
そこのところをよく考えてほしい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/11(月) 21:31:54

>>24
＞誘導に個性は特に必要ありません
それと「個性を否定するかどうか」はまったく別の話。

＞そもそも今現在は貴方との議論は不要です、反対するならばそうなったときに意思表示してくだされば結構ですよ
ここには俺とおまえだけがいるわけではない。
おまえのやろうとしていることの非論理性を他のものに明示することに意味がある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/11(月) 22:00:34

そもそも他人を尊重できない人がいるからこうなってるのでは？
そしてわざわざ乱暴な言葉を選んで議論をしていた貴方が言えるセリフではないのでは？
前スレ>>975参照
＞やべ、地の文体が出てるな。せっかく乱暴キャラにしてたのにｗ

あと勘違いなされてるようなので
回答の際の表現は各々手口による得手不得手等あるだろうし、個性を出しきって
解決の手助けをすればいいと思ってますよ
ただ誘導に関しては、別に個性はいらない
乱暴な言い方をすると>>1とサイトがあるということを示せばいいだけだからね

>>26
そういう意味ではなく貴方の意見はもう聞きましたってことです
お互いあとは同じ事言ってるだけでしょ？
じゃあ変えるのに反対の人？ってときになったら大きな声で返事してくれれば大丈夫ですよ
無視して通してるわけじゃありませんので

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/11(月) 22:27:06

誘導テンプレ案だした者ですが
>>11
人によって～とは書いてあるとおりです
>>25
結構長くいるんで経緯はわかります
間違ってる点指摘するとな、回答者にとっちゃ「またかよ」と思う
たくさん来る馬鹿な質問者って認識だろうが
質問者にとっちゃ、ほとんどの人が初めての書き込み
これ忘れずにやってるのがCID氏
あと重複は削除依頼出てたぞ
前のは間に合わなかったみたいだが、その前のは消されてる

>>21
まとめ乙です
言わせてもらうと1に使う予定の文章で「でし」とかは要らんと思います
案にはもちろん賛成

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/11(月) 22:31:41

>>28
べしのことですよね？了解しました

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/11(月) 23:27:55

誘導できないわけじゃないし少しはスレも見やすくなるので俺も>>21に賛成だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 00:34:11

>>28
＞人によって～とは書いてあるとおりです
その「人によって～」が何のことか、と聞いてるんだよ。

「誘導するかしないか」なのか、それとも「罵倒（とされる）口調かそうでないか」で、論点が違う。
後者の論点であれば、正々堂々とそちらの論点で主張しなければならない。
前者の論点ならば、誘導テンプレなど必要が無い。

＞間違ってる点指摘するとな、回答者にとっちゃ「またかよ」と思う
＞たくさん来る馬鹿な質問者って認識だろうが

この時点で思い込みが激しすぎ。
「罵倒（とされる）レス」がなぜその口調なのか。
その理由を「これしかない」と決め付けた上で語っているだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 00:35:11

>>27
＞そしてわざわざ乱暴な言葉を選んで議論をしていた貴方が言えるセリフではないのでは？
言えるセリフだよ。
繰り返しになるが、２ｃｈとはそういうところ。
まずそれを理解して認めなさい。
それがいやなら２ｃｈから去りなさい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 00:36:58

>>27
＞そういう意味ではなく貴方の意見はもう聞きましたってことです
＞お互いあとは同じ事言ってるだけでしょ？

別におまえが司会者と言うわけじゃないからな。
俺は、おまえがやろうとしてることが間違っていると思うから何度でもそれを主張する。
それだけのことだ。
ほうっておいたら、おまえは「現状維持」という選択肢があることを周知しないからな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 00:43:04

>>27
ついでだが
＞そもそも他人を尊重できない人がいるからこうなってるのでは？
「その人を尊重しつつもあえて罵倒する」ということがありえることを知らない時点でおまえはお子様以外の何者でもないんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 07:29:49

その人を尊重しつつもあえて罵倒する
お前はバカかｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 07:53:26

>>35その一言で議論してんのに、
何故に一言多く言うんだ？
お前はバカか〉その言葉は流れすら読まずに、
そういう事を言うお前に当てはまる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 08:05:08

メールください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 09:38:02

>>36
おまえこそ一言多い。
スルーしておけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 10:09:24

「しつけのつもりでやった」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 14:21:28

>>39
で、それのどこが悪いの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 17:06:31

馬鹿馬鹿しいスレですね。←本心

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 18:53:26

>>41逝ってよし！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 18:54:42

>>29
そうです、すまん

>>31
書いてあるとおりだって言ってるじゃん
読めないの？ラッキーな人とアンラッキーな人
で、どういう経緯で義兄とかは暴れるようになったんだ？私見で構わんから言ってみ
あとさ、お前さんの意見ってさ
＞２ｃｈとはそういうところ。
＞「その人を尊重しつつもあえて罵倒する」
完全に個性的な曲解で、意見としてはマイノリティーだぞ
支離滅裂だし嘘は訂正しないし困ったもんだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 20:54:07

>>31
人によって対応が違うのは、テンプレを理解した上で質問した場合です。

例
ＣＩＤ氏個々の事例に応じた適切な回答をしてくれる。

義兄テンプレ読め。理解できないなら警察行け。

ラッキー、アンラッキーの世界です。

**架空請求の神** ◆QGtS.0RtWo · 2006/09/12(火) 22:26:07

せっかく親身になって答えるスレ立てたのに、削除依頼出されてストッパー
ですよ…。

こんな板もう来ねえよ！！！！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 22:49:53

>>45コテハンとかを使ったスレってダメなのか？
後、重複ってどこと？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 23:56:44

すいませんコテハンてなんですか？わからないもので

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/13(水) 00:34:55

>>47
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rls=GGLG,GGLG:2006-34,GGLG:ja&q=%E3%82%B3%E3%83%86%E3%83%8F%E3%83%B3%E3%81%A8%E3%81%AF

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/13(水) 00:40:25

48さんありがとうございました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/13(水) 18:15:34

>>32
まず2ｃｈというものの認識に違いがあるようですね
貴方が思っているようなところではないとだけ言っておきます
>>33
そんなこと心配してたんですか（苦笑
大丈夫ですよ
大体そんな決め方して誰が守ってくれるというのですか？
よく考えればわかることです、そのつもりならとっくにやってますしね
>>34
やれやれ、まあ貴方の主観はあえて俺がつっこむまでもないでしょ
自治スレでの議論でガイドラインを容認するようなことはやめましょう
重複も罵倒（罵倒って認めてくれたんですね）もガイドライン違反です

＞ALL
来週の月曜あたりに投票でもと思ってますが大丈夫ですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/13(水) 21:01:20

神さま頑張っていきまっしょい

**偽冷泉院** ◆CrcBtZAoRw · 2006/09/13(水) 23:51:23

>>45
「既に行われた」削除に対する苦情・反論は

削除議論＠2ch掲示板
http://qb5.2ch.net/sakud/

でスレッドを立てたうえで、削除実行者（今回は「若削除 ★」さん）を呼び出して行ってください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 01:05:07

>>43
＞書いてあるとおりだって言ってるじゃん
書いてあるとおりに読むと、
「罵倒（だと自分が考える）レスを言論弾圧したいけど、まともに反論できないので別の方向から禁止しましょう」
としか読めんのだが？

＞で、どういう経緯で義兄とかは暴れるようになったんだ？私見で構わんから言ってみ
わかっとらんねｗ
他人が推測して決め付けることじゃない、って言ってるんだが？

>>44
それのどこがラッキーアンラッキーなんだ？
ちっとも理解できん。

他の者がテンプレに再誘導してるのが納得いかないなら、おまえが回答してやればいいだろ。
それをやらないでおいて、ルールで弾圧しようとしてるから反対してるんだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 01:12:41

>>45
スレタイにコテハンが入ってるからだろ。気の毒だったな。
コテハン抜きでもう一度立て直したらいい。

>>50
＞貴方が思っているようなところではないとだけ言っておきます
あのな・・・・。いや、もういいわ。

＞自治スレでの議論でガイドラインを容認するようなことはやめましょう
何度言わせる？
ガイドラインに違反していると思うなら削除依頼しろ。
なんでそれをやらない？

＞罵倒って認めてくれたんですね
はぁ？
おまえが罵倒だと言うから、「たとえ罵倒であってもありえる」と言っているだけだ。

＞来週の月曜あたりに投票でもと思ってますが大丈夫ですか？

投票以前に、論理的整合性をなんとかしなさい。

論点１に反論できないなら、言葉遣いについて強制するのをやめなさい。
それができないなら、これは単なる言論弾圧です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 01:37:52

もう一度まとめとく。

この議論については、最初の論点は以下のようなものであった。
「罵倒（と誰かが主観的に考える）を禁止したい」

しかし、これには以下のような反論がなされた。
・それが罵倒であるかどうかは個々の主観に基づくものである。
・例え禁止したとしても、どこまでが良く、どこまでが罵倒かの判断はやはり個々の主観的な判断にまかせるほかにない。
・加えて、これについては、ガイドラインに従った削除依頼という方法があり、わざわざルール化することに意味が無い。

上記に対する再反論はいまだに無い。

その一方で、提案されたのは「スルーのルール化」である。
一見、最初の論点とは無関係に見えるが、これが提案された意図は以下のようなものであった。
・返答すること自体を禁止してしまえば、「罵倒（と誰かが考える）レス」をも禁止できるであろう。
※「暴言（と誰かが考える）レス」は主としてテンプレを読まない質問についていることから

これに対しての反論は以下のとおり
・テンプレに誘導もせずにスルーしてしまえば、「誘導されればテンプレを読む層」を切り捨てることになる

この反論に応じて修正された案が「テンプレ誘導のテンプレ化」である。
その意図も、根本的にはまったく変わっていない。
・誘導する文言を決めてしまえば、「罵倒（と誰かが考える）レス」を排除できるだろう。

以上のように、この一連のルール変更要請の根底にはただ「罵倒（と誰かが考える）レス」を排除したいという考え方が貫かれている。
しかしながら、肝心な論点である最初の点についてはいまだに反論がなされておらず、その後の修正案は単に別の方向からそれを実現しようとしているだけのものである。

このままこのような卑怯な論法を許容してルール変更が許されるようなことは大変遺憾であると言わざるを得ない。
閲覧者一同は、よくこの点を理解していただきたい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 07:13:28

>>54
ガイドラインに違反してるなら削除しろって話ではなくて
自治スレでなんらかの議論をする際容認するような言動はやめろと言ってる
神のスレもコテがスレタイに入ってるからのみではなく重複に該当
一度きちんとガイドラインを読んでください、どこにあるかわからないなら誘導しましょうか？
投票を弾圧と考えるのはおかしいですね
今までもなんらかを決める時には投票を基本にやってきてるはずですが？
住人の多数がそれを望むのであれば（全員一致が理想だが）そうするのがベストでしょ
貴方一人のわがままに付き合えというほうが乱暴な弾圧ですよ
>>55
そういう意図はないと書いたでしょ
全ては質問者やスレのためですよ
ワンクリスレは誘導スレではなく、質問スレ
本質を見誤ってはいませんか？回答の際のレスは好きにしたらいいんじゃないでしょうか
誘導と回答をごちゃまぜに考えないように

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 10:22:01

>>56
ガイドラインへ誘導お願いします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 17:08:05

ども、スルー提案厨です。色々ROMって少しづつ考えがまとまって（＆変わって）
きたので、ここいらで最後の提案をさせて欲しいっす。

何故あのスレが円滑に進まないかというと、ぶっきらぼうなレスが
　Ａ、罵倒だと感じ不愉快に思う人
　Ｂ、当然だと思ってるひと
に分かれ混在しているからですよね。

ならばいっそ、それをこのスレの個性として最初に掲げてしまったらどうでしょう？
たとえば、
「ツンデレ機能付き！」でも、「体育会系なアニキたちの愛の鞭が炸裂するかも…」でも
（コピーのセンスは問わないでくれｗまあモンゴンは後で考えるとして）、
要は　“色んなキャラの人が回答するよ”　と宣言すれば良い。

自分的にはやっぱりゾンザイな物言いは癇に触るんですが、
かといって丁寧な言葉を強要する事が反発を新たに生む事も、
そもそも丁寧←→ゾンザイのボーダーラインなぞ引ける物じゃない、
っつうことも十分に分かっての折衷提案のつもりです。

「そんな宣言しなくともここは２ちゃんなんだから…」と言われそうですが、
もうこの解決位で落とし所を決めないと、対立したまま投票をするしか無い。
それは出来れば避けたいなあ。荒れ続けそうでさ（予告している訳じゃないっすよw）。
案内の初心者板を眺めつつ、そう感じましたが・・・。

（ここよりﾁﾗｳﾗ）
っていうか、あのスレに殺伐感が漂っているのは、ぶっちゃけ回答側に
　笑い＝ゆとり　が足りないんじゃ・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 17:34:07

>>55
理解できるまでガイドラインを読め。
いいか、理解できるまでだぞ。
理解できなかったら中学生以下だからな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 18:25:20

>>59氏
>>58案どうですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 19:00:33

俺でいいのかよｗ
余計ごちゃごちゃするから要らない。
てか質問に回答するとこだろ？誘導なんてコピペかスルーの2択で十分だと俺は思ってる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 19:18:06

>>56
＞ガイドラインに違反してるなら削除しろって話ではなくて
＞自治スレでなんらかの議論をする際容認するような言動はやめろと言ってる

いいや、言っていない。
なぜならおまえは最初から該当レスを「暴言・罵倒だ」と決め付けた上で話をすすめているからだ。
というよりむしろ、おまえの論法では、「決め付けておかないと話が成立しない」のだ。
しかし、それはあくまでもおまえの主観にすぎない。
つまり、「ガイドラインに違反している」というのもいまだおまえの主観に基づくものでしかないのだよ。
したがって、「それを容認する言動」がガイドラインに反しているかどうかもまた、おまえの主観でしかない。
そしてまた、個々のレスがガイドラインに反しているかどうか一律に判断する権限もおまえにはないのだ。
だからこそ、何度もしつこく「削除依頼しろ」と俺は言っているのだ。
だが、おまえはそれをしたのか？してないだろ。
おまえがやろうとしていることは、端的に言うと「２ｃｈの削除人の上位に俺を置け」と言っているのに他ならないのだ。
ガイドラインを本当にないがしろにしているのはどちらなのか、もう一度よく考えてみることだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 19:21:19

>>56
＞そういう意図はないと書いたでしょ

書いているだけだな。
実際にはそういう意図で動いている。

なぜなら、何度も言っているが、そういう意図でないならば、誘導の文言を強制する必要は存在しないからだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 19:24:19

>>61
＞誘導なんてコピペかスルーの2択で十分だと俺は思ってる。

これはまったくその通り。
しかし、それと「コピペ以外は許さない」のとではまったく違う問題だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 19:32:11

ひとつ思うのだがね。

>>56の、
＞そういう意図はないと書いたでしょ
↑これが少しでも信用できることを期待しての提案なのだがね

誘導の文言を規制するのではなく、ひとつの例文として挙げておくというのはどうなのかね？
「これ以外許さない」ではなく、「誘導するときはこんな感じでどうですか」というニュアンスだ。
それならば、俺にしても反対する理由はなくなるのだがね。
コピペで十分だと考える者はそれをコピペするだろうし、俺のように自分で考えた（考えたというほどのものではないが）誘導文があればそれを使うだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 19:50:35

またしても駄目か・・・。>>58案、中々良いと思ったんだけどな～。

例えば、

「テンプレも読めないような低能厨が。」

という回答があるとして、
これを不愉快・殺伐と感じる人が（最近の２ちゃんには）多いからこそ、
スレが上手く進行しないわけであって、「こういうレスの真意は親切心なのだ」と
あと付けで書かれても俄かには信じ難いんだけどなあ。
質問者には心の余裕が無い訳だしね。親切でレスを付けるなら「分かりやすい親切」
を提示する親切も欲しいんですが。（変な日本語スマソ。）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 19:59:41

>>62
おいおいお前さんが嘘ついた重複についてはスルーかよ
多数の人があれは暴言だと言っている
違うと言ってるのは現在お前さんくらいなもんだ
お前さんも＞その人を尊重しつつもあえて罵倒する
こう言ってるかねーか、↑これを許容しろというのは明らかなガイドライン無視だよな？
そしてその上俺が指摘した重複の話
重複もガイドラインに違反してるってのは知ってるか？
お前さんが言ってるのは捕まらなきゃ何やってもいいんだろ？ってことに過ぎない
てか早く義兄が暴れるようになった経緯を述べろよ
じゃなきゃ＞義兄氏や１push氏にしても、最初から乱暴な言葉だけを使っていたわけではない。
これがなりたたんぞ
というか、ここでも乱暴な言葉だと言ってるなお前さん
支離滅裂すぎだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 20:02:48

つーかただ単に、
罵倒だ云々ってのは昔からやってるんだし、
それらが嫌な解答者とかは来なけりゃいいだけじゃないか？
なんでわざわざ粘着してる訳？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 20:12:46

>>58
俺はやっぱり誘導案がいいと思っています、理由は以下に
>>62
重複は？
こちらを熟読した上でご利用ください
http://info.2ch.net/guide/
>>63
勝手な憶測で喚かないでくれませんかね？
誘導文を固定することによって（実績のある人の文を基礎にしました）どの質問者にもわかりやすく
簡潔にテンプレへの誘導をすることができ、又スレが荒れる要因のひとつも減らせる
それに強制はしてないですよ、嫌ならスルーすればよろしいかと
>>65
現状ずっとCID氏という見本があったわけですが？
CID氏が誘導したあとは素直に質問者がテンプレを読み、感謝の意を表す
乱暴な誘導のあとは何もないか、逆ギレされスレの空気が悪くなるだけですよね？

多数決って民主主義では当然のことなのでこのままの予定でいきますね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 20:14:59

>>68
それは新規ユーザーが増加してるからです
同じ回答者として疑問に感じるからこそ議論しています
粘着って言われても困りますね
異論あるなら反論という手法をとってくださいな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 20:17:25

次に、論点３「書式に従っているが既出の質問」についてだが、
これの対応をテンプレ再誘導に固定化するかどうかについては、いまだ議論が尽くされていないし、尽くしたところで結論は出ないのではないかと考える。

俺個人としてはテンプレに再誘導することもあれば、回答することもある。
前にも書いたが、CID氏などはこの場合、たいてい回答のほうなので、判断が分かれる場合もあるｗ
しかし、それはお互いに許容すべき程度の問題だと俺は考えている。

要するに一番大事なことは、質問者が「ワンクリとはどういうものなのか」「なぜ無視すれば良いのか」を理解できることであろう。
過去にテンプレがなく、質問者と一問一答をやっていたときにもっとも苦慮したのがその部分だった。
なにしろ、相手がそもそもインスタントな回答以外を受け取ろうとしないのだから。

質問者が書式に従っているということは「ある程度以上、こちらの言葉を聞く用意がある」という考え方ができるからだ。
過去に何度が出ているが、テンプレが作成された目的は「回答者の手間」をはぶくためではない（結果的にその効果があるにしてもだ）。
むしろ、質問者が「質問する手間」を省くためにある。
故に、たとえテンプレの内容を再度説明するだけであっても、回答者の側がその手間と暇を惜しまないのであれば、それはそれで良いのではないかと考える。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 20:20:21

月曜日に投票を行います
今のところの項目は2つ
現状orテンプレ案

>>58氏の案については固まっておらず間に合えば増やすかもです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 20:22:40

>>69
＞誘導文を固定することによって
＞それに強制はしてないですよ、嫌ならスルーすればよろしいかと

矛盾してるぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 20:22:42

テンプレ案のテンプレ

>>1
※ここは「ワンクリック登録詐欺・架空請求詐欺サイトの質問・情報」スレッドです。スレ違いはお断り！！
PC、携帯のどちらも書き込む前に必ず↓を読んでください！
http://www2.atwiki.jp/antispam/

↑読んでない場合にはいつまでも回答がつかないので注意しましょう

回答者さんはまとめサイトはもちろんの事>>2も熟読した上で回答してください

前スレ
ワンクリック登録詐欺ｻｲﾄ質問ｽﾚ No.**【ﾃﾝﾌﾟﾚ必読】
URL

>>2
回答者の皆様へ
テンプレを読んでいない質問者には誘導用テンプレを用いて誘導してください。
その場しのぎの回答は結果、質問者のためになりません。
書式を利用しただけの質問には注意し、読んでないと判断した時には
誘導用テンプレを用いて再誘導しましょう。

誘導用テンプレ---ここから---
まず、>>1及び、まとめサイト
http://www2.atwiki.jp/antispam/
をしっかりよく読んでください。

必ずあなたの為になります。
熟読してもわからない場合は書式にしたがって質問してください。
---ここまで---

**架空請求の神** ◆QGtS.0RtWo · 2006/09/14(木) 20:25:56

おっ俺のスレを返せ～！！！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 20:26:23

>>71
今日は同時刻にいるみたいですね
議論は尽くしましたよ
結局は同じことの繰り返しでしょ？
>>73
スルーという選択肢は当然ありますよ
仮にテンプレ案が通って俺がテンプレ使って誘導しなさいと言っても
貴方は拒否をする、つまりスルーをすることができます
これのどこに強制が？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 20:29:04

＞俺個人としてはテンプレに再誘導することもあれば、回答することもある。
＞前にも書いたが、CID氏などはこの場合、たいてい回答のほうなので、判断が分かれる場合もあるｗ
＞しかし、それはお互いに許容すべき程度の問題だと俺は考えている。

これに勘違いしてるのかな？
参照した事案についての判断は各々でいいんじゃないでしょうか？別にKWがあれば回答してもいいですよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 20:35:41

現状がいいと言っている一人は投票を拒否する不参加ってことだろうから
このまま決定でいいんじゃない？
早く嘘についての弁明ならびにガイドライン違反の重複擁護の説明と義兄の経緯の説明を求む

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 20:44:53

重複について

確かにガイドラインに当てはめれば重複であることは認める。最初から認めている。
しかしだ。事にいたった経緯というものを考えなければならないと俺は思うのだよ。

我々は、質問者に対してインスタントな回答を与えるよりも、テンプレを熟読してもらって、質問者自身が知識をつけることが最良の解決方法だと考えている。
某神を含む即答回答者は、そのようなことよりも一刻も早く質問者に安心を与えたいと考えている。（そこに自己顕示欲が強く働いているとしてもだ）

この点において、両者はどちらも質問者のためを思っていることには違いが無いのだ。その方法論が違うだけで。
どちらが「正当」ということはないのだ。

しかし、両者は同じ場所では共存し得ない。両方のレスがついたところで、たいてい質問者はインスタントな回答のほうに満足してしまうからだ。
だから、従来から我々（もちろん、今「重複」と言っている者は含まないのだが）は、他にスレを立ててそちらで独自にやってくれるよう「説得」を繰り返してきた。
それは同時に、「重複であろうとも削除依頼はしない」という彼らとの約束でもあるのだよ。
なぜなら、実際のところ彼らには「従来の質問スレに書き込む権利がある」のだ。権利と言うとおおげさかもしれんがね。
我々の規定したローカルルールに違反していたとしても、それはなんら「ガイドラインには違反していない」のだから。
一方で、彼らがガイドラインに違反していないにもかかわらず退去を要請し、その一方でガイドラインに違反しているからといって削除依頼をする。
それではまるで騙まし討ちではないか。俺はそれほど恥知らずにはなれない。
まぁ、削除依頼をしたのはこのあたりの経緯を知らない第三者であると思いたいところだがね。
仮に知っていて削除依頼をしたなら俺はそいつを軽蔑するね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 20:47:41

>>77
＞スルーという選択肢は当然ありますよ
＞仮にテンプレ案が通って俺がテンプレ使って誘導しなさいと言っても
＞貴方は拒否をする、つまりスルーをすることができます

これが文言の強制でなくて他の何だというのだ？
詭弁もいい加減にしなさい。

結局おまえは「罵倒・暴言（だとおまえが考える）レス」を排除したい、ただそれだけだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 20:50:38

>>79
重複はガイドライン違反です
削除依頼が出され、削除されました

これ以上でもこれ以下でもない
それを容認することはできないな
>>79の場合スレ立てを薦めた奴が悪いだけの話

>>67については？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 20:54:37

>>78
＞義兄の経緯の説明を求む
求められても説明などできない。
それは義兄氏だけが知っていることだからだ。
「他人が決め付けていいことではない」ということ。
つまり、それを「決め付けた」上でその前提に基づいて物を言うことに何の意味も無いということだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 20:55:05

>>80
妄想、貴方の主観による決めつけはご遠慮ください
誘導文章に対してはそりゃ束縛してますよ、質問者のKWと一緒で>>2を読んだかの判断材料にもなります

58 · 2006/09/14(木) 20:55:36

>>72さん、どもです。まあ、月曜に多数決でもいいかもしれんね。
現状、それまでに和解出来るとは思えないけど、意見は出尽くすみたいだし。

出来る事ならどちらも許容出来るようにと58案を提示したつもりですが、
支持者がいないなら、ま、それはそれで仕方ないかと思ってます。

神さん、火曜まで待ってにリトライよろ！応援してますよー。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 20:59:30

>>81
ならば、我々は即答回答者に対して従来のスレから退去を求めることもできない。
なぜならそれがなんらガイドラインに違反していないからだ。
容認せずに困るのは即答回答者ではない。
重複が許されないのならば、即答回答者は従来の質問スレに書き込むしかないのだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 21:00:46

>>84
誘導の議論と平行して重複を推奨するなって話になってのが読めんのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 21:01:51

>>83
＞誘導文章に対してはそりゃ束縛してますよ

束縛する必要などない。
問題は「誘導しているか否か」これが論点のはずだ。
文言を決めるというのは何度も言うが「罵倒（とおまえが考える）レス」を排除するという効果しかない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 21:03:20

>>86
ならば、おまえは従来のスレに即答回答者がレスすることも許容するのだな？
YesかNoで答えてもらおう。

**架空請求の神** ◆QGtS.0RtWo · 2006/09/14(木) 21:03:48

>>79
そんなことばかり言ってると…

お前かぁ！削除依頼したのはぁぁぁあああ！！！

**架空請求の神** ◆QGtS.0RtWo · 2006/09/14(木) 21:05:35

アンカー間違えたｗ
>>81な

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 21:06:33

>>84
いや、俺は>>58は支持するよ。
俺が拘っているのはただ一点。
「文言を強制してはならない」
これだけだ。

優しいレスも厳しいレスもあるのが２ｃｈ。
厳しいレスだけを排除しようというのは主観の押し付けであり、言論統制に他ならない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 21:07:21

>>87
>>83
┐(ﾟ～ﾟ)┌水掛け論好きみたいですね
俺も重複は認めません
ガイドラインが守れないなら2ch使う権利がありませんよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 21:10:02

>>91
質問者にはKW強制しておいて回答者には、なんら強制するなは通らないよ（苦笑

**架空請求の神** ◆QGtS.0RtWo · 2006/09/14(木) 21:13:55

>>92
ん？ガイドライン守ればいいってことは
この流れで行くと重複はダメだけど、即答はいいってこと？
俺戻っていいの？質問スレに？ローカルルールはいいってこと？
ガイドライン守ってればいいんでしょ？ねえ！！

答えてくださいよ～。ねぇ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 21:14:31

>>92
もう何度目かな・・・。
ならば即答回答者が従来のスレに書き込まないでいる「義理」はない。
それがわかっているのか？

>>90
ちょうど見ているようだから聞いておこう。
俺はおまえに従来のスレを離れて独自にスレを立てるように言った者の一人だ。

果たしておまえは、ただ「ルール違反だから出て行け」の一点張りだけで、従来のスレから出て行く気になれたかね？
まがりなりにも代替案が示されていた、ということは大きかったのではないかね？
そして、その結果立てたスレに削除依頼が出されたことには憤りがあるのではないかね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 21:15:59

>>93
「なんら強制するな」などとは一言も言っていない。
「文言を強制してはならない」と言っている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 21:16:33

>>89 >>90

架空請求の神様へ

ちょっと今の議論とそれますが…

自分を神と名乗りスレを立てた以上は、やっぱ神らしい回答をしないと…

最後のツーショットダイアルへの回答は明らかに間違ってました。

それだけです。話逸れてごめんなさい。

**架空請求の神** ◆QGtS.0RtWo · 2006/09/14(木) 21:19:45

>>97
ツーショット間違えてたか？
使ったから払わないと森下だからしつこいから色々検討したんだけどな。
払わなくていいの？森下？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 21:20:13

>>94
ガイドラインとローカルルールは違反すると削除されるよ
即答するなもテンプレありきも質問者のための措置
それをわかった上でやっていればスレ潰しの荒らしで削除対象（ガイドライン）

**架空請求の神** ◆QGtS.0RtWo · 2006/09/14(木) 21:22:41

>>94,95
憤ってるさ！！
俺はただ質問者を一刻も早く不安を取り除きたかっただけだから。
だからねぇ、重複ダメならまた戻るよ、何度でも

**架空請求の神** ◆QGtS.0RtWo · 2006/09/14(木) 21:25:49

>>99
じゃぁ俺みたいなのは、

だめぽーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー！！！

ぬるぽ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 21:26:06

ガイドラインも読んでない困ったさんが多いので
一部参照してあげよう
＞スレッドの趣旨から外れすぎ、議論または会話が成立しないほどの状態になった場合は削除対象になります。
＞故意にスレッドの運営・成長を妨害していると判断した場合も同様です。
つまり>>100が参加したいのであればスレの運営を妨げないようにするか
又は俺たちのように議論し、スレの趣旨を変える必要がある

**架空請求の神** ◆QGtS.0RtWo · 2006/09/14(木) 21:31:14

>>102
無理言うなよな！！
即答してもダメで、スレ立ててもダメなんだろ。
趣旨が今更変わるわけないでしょ！！
お前な、俺の言ったことよくきいとけよ、な、

もう来ねえよ！！！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 21:32:10

>>103
お疲れ様

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 21:32:18

>>98

間違えてたと思います。ココでの議論に迷惑かけちゃうので、また機会があれば別の場所で…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 21:36:43

俺はローカルルールに違反ということで某神のレスを削除依頼した本人だが、削除されてないな。
第三者から見れば質問には答えているということでスレの趣旨には沿っていると判断されたからじゃないのか？
となれば、その判断は尊重するより他に無い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 21:46:34

>>106
ガイドラインちゃんと読んできましたか？
今回の件でえらい恥かいちゃいましたね（苦笑
削除されるかされないかではなく、ガイドラインに違反してるかしてないかで判断しましょうね
違反と削除は別の次元ですよ（罪と罰みたいなものです）
あとガイドライン、ローカルルール、スレのルールちゃんと区別しましょうね
ローカルルールとは板のTOPにあるものです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 21:48:45

でも、架空請求の神様は、いい人っぽいw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 22:10:14

私信
ちょっとしたことでID:Vfr2pAg60が少しだけいい奴に思えてきたので今日はおしまい（苦笑

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 22:18:04

某スレのことだろうけどお前ら本当は仲良しか？ｗ
久々にほのぼのできたよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 22:39:58

>>106
削除依頼時のトリップを出してください。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/15(金) 00:15:45

>>107
ん？ローカルルール＝スレのルールという話ではなかったのか？
それは勘違いだったな。話の流れからてっきりそういう話だと思っておった。
なら、なおのこと従来の質問スレに即答回答者が書き込むことを規制することができんな。
即答しないで、というのはローカルルールではなく、スレのルールに過ぎないのだから。

>>111
削除依頼のときにトリップなどつけていないぞ。
IPを出せというならfushianasanするが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/15(金) 01:14:20

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1109978705/265

http://info.2ch.net/guide/adv.html
３．固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して
スレッド
　固定ハンドルが題名に入っている・固定ハンドルが占用している・閉鎖的な使用法を目的としている・等は、
自己紹介板・最悪板・夢・独り言板・おいらロビー・なんでもあり板以外では、
原則として全て削除または移動対象にします。

重複によるスレストじゃなくてGL3適用によるスレストなのだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/15(金) 07:01:47

>>113
ちゃんとガイドライン読んできてよ
理解するまでな、じゃなきゃ話が進まない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/15(金) 08:35:23

私はスレの廃止を提案します。
腐りきったスレは廃止するのが、最善と考えてます。
多数決の選択肢のひとつにスレの廃止を入れてください。
お願いします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/15(金) 09:06:16

私は携帯厨房の書込み禁止を要望します

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/15(金) 10:13:35

>>117いままでの議論と何にも関係無い。
却下。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/15(金) 12:39:42

>>116
まあ"【架空請求】総合質問スレッド★6【スパム撲滅】 "があるから、なくしても問題ないだろうね
というか、それの重複スレだとも言える
そっちは2ヶ月で600弱しかレスついてないし、かたやワンクリスレの方はほとんどが議論や煽りなどで
まともな質問スレとして機能していないし、廃止も充分有力な選択肢だと思うよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/15(金) 13:16:16

>>119
俺は過去に架空請求板の方にテンプレ誘導を貼っておけばいいと提案
したんだが、あれは却下されてしまったな。まったく問題ないと思うんだが。

**Caster** ◆x3YjM/TNvU · 2006/09/15(金) 18:52:14

亀レスかも知れませんが・・・
削除されるかどうかで違反の判断をしている方がほとんどとお見受けしますが、それは誤りです。
まず順序的におかしいです。削除されるかどうか→違反の判断ではなく、
正しくはGLやLRに違反しているので削除依頼→削除人です。
そして削除人は違反を判断する人たちではありません。少しでも悩んだのなら削除しないはずです。
では、誰が違反かどうか決めるのかと言いますと、それは管理人であるひろゆき氏になります。
無論、通常削除人さんは各々の判断で削除はします、しかしひろゆき氏の意に反する削除をした場合は
その削除人さんは権限を剥奪されてしまいます。
よって削除人の判断と違反の判断は必ずしも一致しないわけです。
では我々がどうやって判断基準を持てばいいのかと言いますと、まずは各々がGLを良く読んで考えてください。
そして今回のような場合は客観的に検討することをお奨めします。
一人だったらそれは私怨かも知れません、でもその意見の人が何人も居れば・・・
しかしながら、最終的な判断はひろゆき氏にあるということは忘れないでください。

次に2chらしさということですが、別に2chは殺伐とすることを望んではいません。
殺伐を希望する方にはそれ用の板が用意されています。かといって丁寧で優しい掲示板というものを
望んでいるわけでもありません。誰でもがGL、LRさえ守ってくれれば書きこめる掲示板です。
ただそれだけのことです。
GLもLRも使う人が大人という前提のもとに作成されており、細かいことは書いてありません。
いろいろ書いて住人を縛るのが嫌だからです。察してあげてください。むしろこの辺が2chらしいという所です。

余計はお世話かも知れませんが、合併案も出てきましたし上で書いたことを踏まえてもう一度ちゃんと議論してみてはいかがですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/15(金) 21:38:07

>>121
激同です
>>119-121
総合質問スレとの合併は完全に盲点でした
回答者も跨って活動している人たくさんいますしね
そういうことでしたら、投票を延期し議論を深める案には賛成です
投票はいつでもできる最後の手段ですので

他の方はどうですか？
仮に合併問題も議論するのであればCIDさんたちにも参加してもらいたいものです
※議論が進展しないようであれば投票の予定ではいますのでご注意ください

**偽冷泉院** ◆CrcBtZAoRw · 2006/09/16(土) 01:31:02

　まずは「議論を深める」点については異議ありません。

　「現時点で」総合質問スレへ（専門質問スレッドである）ワンクリ質問スレを統合することは、これらが
ＬＲに明記されているスレッドである以上、ＬＲに自己矛盾してしまう事となってしまいます。
　すなわち、実施するならＬＲの変更を伴うことになりますので、やはり自治スレでの議論を深める必要があります。

　なお、結論を先に書くと、私自身は「両スレッドの統合に反対」です。

　私自身、かつてのワンクリ質問スレ（私はスレ10～20頃が「黄金期」だったと考えています）から比べてスレッドの質が
随分落ちてきたと感じており、かつてのような存在感は無くなってきていると感じるのは否めません。　この間、
（◆CrcBtZAoRwの中の人が、公務員試験～平成18年春採用と、激しく忙しかったこともあって）スレ20あたりから
出没頻度が下がってしまい、他の皆様にご負担をお掛けしていたところですが、スレッドの空気が変質していて書き込み
にくかったというのも本音です。　その意味でワンクリ質問スレの方向性について見直すことの必要性は痛感しているところです。

　しかし、「ワンクリ質問スレ」と冠しているスレッドをなくすことで、別の問題を起こしてしまいます。

　bouhan板、antispam板の自治スレで、昔から非常に苦労していることは何でしょうか。
　私は、「単発質問スレッドの存在」だと考えています。
・ＬＲに大きく朱書きして注意喚起
・tatesugi値の強化
・（立ってしまった場合には）適切な質問スレッドへ誘導し、別の質問が付かないようにする
など、苦労してもなかなか根絶されないということは、自治スレにお越しいただくほどの皆様であればよくご存じかと思います。
※私は、このtatesugi規制の為に、●を買ってしまいました。。。

現に、ワンクリ質問スレが確立された2004年夏頃は、（夏休みという時期も相まって）次のようなスレッドが乱立していました。
　1087609937.dat<>これって新手？ (6)
　1088318642.dat<>雑誌に乗ってるサイトについて (5)
　1088852946.dat<>こんなメールで困ってます。 (77)
　1088866504.dat<>質問です。 (3)
　1088914560.dat<>どうすれば。。。 (20)
　1089082496.dat<>誰か教えて下さい。 (4)
　1090224934.dat<>新手詐欺 (5)
　1090574437.dat<>恐怖の伝言メモ（携帯） (8)
　1090670729.dat<>携帯電話の番号で！ (32)
　1090892942.dat<>誰か教えて下さい！！ (24)
　1091009085.dat<>不法サイト (2)
　1091590542.dat<>請求について (7)
　　　・・・（中略）・・・
　1094172941.dat<>ﾜﾝｸﾘｯｸｻｲﾄの携帯の固体識別番号って…… (2)
※以上は即死またはスレッド停止でdat落ちしたものだけです。　スレッド削除されたものは含まれません。
（当時は削除屋＠放浪人 ★さんや削除海王 ★さん、後には萬削候 ★さんがよく来ていました）

　もっとも、2005年2月以降に「ワンクリの新しい手法」は出ていないことを鑑みると、ここまで酷くはならないかもしれませんが、
それでも「ワンクリ」を冠した質問スレッドをなくすことで、単発質問スレッドの乱立につながってしまうことが懸念されます。

　以上、あくまで私見ながらも、両スレッドの統合に反対する理由を挙げました。

2006/09/16(土) 01:32:32

【携帯電話】詐欺・詐欺まがい【速報スレ】１
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1088861296/
→このスレはbouhan板総合スレに統合された為カウントしていませんが、ワンクリ質問スレです。
ワンクリック
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1090990320/
→このスレは1000over後に下記の質問スレその八に統合された為カウントしていませんが、ワンクリ質問スレです。

自動会員入会登録のアホ詐欺サイト情報
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1089606639/
自動会員入会登録のアホ詐欺サイト情報その弐
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1094310312/
自動会員入会登録のアホ詐欺サイト情報その参
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1096165481/
自動会員入会登録のアホ詐欺サイト情報その四
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1098519451/
自動会員入会登録のアホ詐欺サイト情報その五
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1100837734/
自動会員入会登録のアホ詐欺サイト情報その六
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1102522694/
ワンクリック登録詐欺サイト質問・情報スレその七
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1103554013/
ワンクリック登録詐欺サイト質問・情報スレその八
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1104592805/
ワンクリック登録詐欺サイト質問・情報スレその九
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1105367005/
ワンクリック登録詐欺サイト質問・情報スレその十
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1105887154/
ワンクリック登録詐欺サイト質問スレ　その１１
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1106581831/
ワンクリック登録詐欺サイト質問スレ　その12
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1107315802/
ワンクリック登録詐欺サイト質問スレ　その13
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1107917291/
ワンクリック登録詐欺サイト質問スレ　その14
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1108747517/
ワンクリック登録詐欺サイト質問スレ　その15
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1109577926/
ワンクリック登録詐欺サイト質問スレ　その16
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1109956976/
ワンクリック登録詐欺サイト質問スレ　その17
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1111817218/
ワンクリック登録詐欺サイト質問スレ　その18
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1114437389/
ワンクリック登録詐欺サイト質問スレ　その19
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1117366649/
ワンクリック登録詐欺ｻｲﾄ質問ｽﾚ No.20【ﾃﾝﾌﾟﾚ必読】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1120375103/
ワンクリック登録詐欺ｻｲﾄ質問ｽﾚ No.21【ﾃﾝﾌﾟﾚ必読】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1124974488/
ワンクリック登録詐欺ｻｲﾄ質問ｽﾚ No.22【ﾃﾝﾌﾟﾚ必読】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1129731844/
ワンクリック登録詐欺ｻｲﾄ質問ｽﾚ No.23【ﾃﾝﾌﾟﾚ必読】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1136923671/
ワンクリック登録詐欺ｻｲﾄ質問ｽﾚ No.24【ﾃﾝﾌﾟﾚ必読】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1147353090/
ワンクリック登録詐欺ｻｲﾄ質問ｽﾚ No.25【ﾃﾝﾌﾟﾚ必読】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1157004864/

2006/09/16(土) 01:34:17

以下、【】囲みはスレ運営の概要、★付きは当時のワンクリ詐欺傾向

2004.07.12　スレ01／【新規】／★当時は「電話番号で届く携帯メールに引数付きURLが書かれている」タイプの詐欺のみ。
2004.09.05　スレ02／【多数乱立していたワンクリ単発質問スレッドの吸収合併を概ね完了】／★gif,flashアニメーション型ワンクリ発生。
2004.09.26　スレ03／【テンプレ整備】／★携帯Webページ型詐欺（個体識別番号、メールアドレス、位置情報）発生。
2004.10.23　スレ04／★「プロバイダに個人情報の開示を求めて少額訴訟を起こす」文言流行。
2004.11.19　スレ05
2004.12.09　スレ06
2004.12.20　スレ07
2005.01.02　スレ08
2005.01.10　スレ09／★I LOVE HACKRの法則。
2005.01.16　スレ10／【口座晒しスレを分離】
2005.01.25　スレ11
2005.02.02　スレ12／★ワンクリック登録詐欺とトロイの木馬が融合した、いわゆる「ワンクリウエア」が初出(レス46)。以後新手のワンクリはない。
2005.02.09　スレ13／【現行テンプレとほぼ同内容のテンプレに仕上がる】
2005.02.19　スレ14／【質問テンプレができる。「◆質問内容に対して、あなたの考え：」欄はあるが、キーワード制ではない】
2005.02.28　スレ15／【キーワード制開始。「ガイシュツの業者ドメイン」リストをテンプレに付加】
2005.03.05　スレ16／【antispam板が創立されたため、bouhan板より移転】
2005.03.26　スレ17
2005.04.25　スレ18
2005.05.29　スレ19
2005.07.03　スレ20／【「ガイシュツの業者ドメイン」リストをテンプレから削除】
2005.08.25　スレ21／【テンプレを外部へ移行。この頃から質問者への罵倒や、安易に回答を与える回答者が増え始める】
2005.10.19　スレ22／【「ワンクリウエア」についてテンプレにないことが度々指摘されていたため、テンプレに追加】
2006.01.11　スレ23
2006.05.11　スレ24
2006.08.31　スレ25

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/16(土) 08:24:54

>>125
これだけ見るとテンプレを外部へ移行したことが原因と見えてしまうが
実際のところはどうなの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/16(土) 21:38:23

本当は何の制限も設けず問題とされる人間が自分で気づいて自粛、自制してくれればいいんだがな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/17(日) 22:58:17

特に何もないようなので明日ワンクリスレのテンプレについて投票を行います
現状or誘導テンプレ案>>74

2006/09/18(月) 00:22:02

>>128
私は誘導レスで時々書いているのですが、

誘導用テンプレ
---ここから---
まず、>>1及び、まとめサイト
http://www2.atwiki.jp/antispam/
を、「声に出して」しっかり読んでください。

必ずあなたの為になります。
熟読してもわからない場合は書式にしたがって質問してください。
---ここまで---

・・・という感じ（上記は例示なので、字句は推敲＆書換可）で、「声に出して読む」ような方向にはならないですかね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 00:26:28

>>129
そ、それはいくらなんでも質問者を馬鹿にしすぎでは・・・

**偽冷泉院** ◆CrcBtZAoRw · 2006/09/18(月) 00:58:24

>>130
いや、そういう意図は無いのだけれども…言い回しを工夫して何とか…難しいですかね。

過去に
質問者：「テンプレ読んだので既出質問はしません」
↓
回答者：「テンプレの●ページで思いっきりガイシュツ。　おまいの質問がそっくりそのまま書かれている。」（という意図の回答を親切丁寧に）
↓
質問者：「すみません。見落としていました。」
　　　（回答者の中の人：おめー絶対テンプレ熟読してねえだろ。全く読んでねえか、せいぜい流し読み程度か。大人の俺様はわざわざ指摘しないがな。）

というやり取りを頻繁に見てきたので。　ちなみに、私以外にも「大声で朗読」と誘導している人はいるようですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 01:34:06

>>131
>私以外にも「大声で朗読」と誘導している人はいるようですよ

それこそが、あのスレを壊滅状態に持って行った連中の「煽り」でしょう
正直、貴方がそのようなことを仰ったのには少々失望しました
貴方とCID氏のみが、あのスレの謂わば「良心」だと確信しておりましたので・・・

無論「失望」であって、「絶望」ではありませんので、ご了承のほどを・・

**132** · 2006/09/18(月) 02:15:39

訂正
× 無論「失望」であって、「絶望」ではありませんので
○ 無論「少々の失望」であって、「決定的な絶望」ではありませんので

**偽冷泉院** ◆CrcBtZAoRw · 2006/09/18(月) 02:53:56

>>132
> それこそが、あのスレを壊滅状態に持って行った連中の「煽り」でしょう
　ちょっと気になったので、
「あれ？　CID師もそんな誘導してなかったっけ？」
とばかりに、過去ログを調べてみました。

　……で、CID師はその手の誘導はしていないようです。　　＿|￣|●

　CID師の誘導発言で頻出する単語は
> 熟読
これですね。
　熟読の一形態として「朗読」という手法があるわけで、これは有効な手法だと（私は）考えていますが、「朗読せよ」と
ストレートに命ずるのは、確かに>>130さんが指摘するとおり「質問者を馬鹿にし」ていると取られるおそれがある点は
否めません。かといって、それ以外の言い回しも思いつかないのも事実です。

　何とか「煽り」とはとられず、「熟読させる」（「声に出させる」でも、それ以外の方法でもOK）ように仕向けさせる
言い回しはないものかと皆さんの知恵をお借りしたい次第です。

　思いつかなければ（少なくとも現時点で私は思いつきません）、>>129は無かったことにしてください。

─────
閑話休題。
> 正直、貴方がそのようなことを仰ったのには少々失望しました
　まあ、私にしても神様じゃないので、人並みに感情はありますよ。

　近いところで言えば、ワンクリスレ25の>>103-107で見られたやり取りにしても、内心はらわたが
煮えくりかえる思いでしたし、現行bouhan板の粘着荒らしにしても、出没(2005.11.03)から
10ヶ月半になりますけど、いままでキレずに済んだのが自分でも不思議なくらいです。
　※まあ、運営系板を見ると「粘着される→コテ暴走→コテ自身が荒らしになる」という最悪のパターンが時々あって、
　　それをヲチしつつ常日頃から自戒していることもあるかもしれませんが。。。

　「現場では毒を吐かない」ことだけは、◆CrcBtZAoRwにしても、中の人の実生活にしても守っているつもりです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 03:07:17

>>134
IDで分かると思いますので過去のレス番号は書きませんが、とりあえず今日は遅いので(今日?)
また明日にしましょう
まあ一言だけ
熟読≠「大声で朗読」
ということで・・・

**私も寝ます＠偽冷泉院** ◆CrcBtZAoRw · 2006/09/18(月) 03:24:02

いえ、私が言いたいのは、
> 「大声で朗読」＝熟読
ではなく、
> 「大声で朗読」∈熟読
でして。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 06:06:36

>>129
だいたい問題はないと思うが、テンプレ＆リンク先を読む事の重要性を
もうちょっと詳しく説明した方がいいのと、もう一つ肝心な点が・・・

以前から質問者はテンプレを理解してるしてないにかかわらず
単に答えを求めてるんじゃないかと思ってたが、某ワンクリ掲示板で
質問者と解答者でこんなやりとりがあった。

＞僕が思うにここで相談されている方々ほとんどが、
＞このサイトをしっかり読んでから投稿しているんだと思います。
＞みなさん不安なだけで、誰かに大丈夫だといって欲しいんだと思います
＞(私だけかもしれませんが)
＞生意気なこと言ってすみませんm（＿＿）m

＞言ってもらいたい人は、一生に一回の出来事かもしれませんが、
＞言ってあげる人は、１年に１０００回以上も同じことを言っているのです。

おそらくパニくった質問者の心理としては警察や消費者生活センターに
問い合わせるより、ネットの方が気楽なので掲示板で答えを求めようと
してるんだろうが、
「ワンクリに引っかかってしまいました。無視すればいいとありましたが、
本当に個人情報はもれないのでしょうか？」的なレスは解答者に対して大変失礼
だと思う。その辺のマナーも含めて記述しておいた方がよいのではと思うのだが。そうでないとどんな完璧なテンプレでも無意味になってしまう。

とりあえずワンクリに引っかかってパニくったアホな俺の経験としては
なにより大事なのは「まず深呼吸して落ち着く事」。落ち着いてなければ
テンプレも頭に入らないだろうからね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 08:48:19

誘導をテンプレ化して回答者全員が足並み揃えることには大賛成
テンプレの詳しい内容はまたみんなで話そうよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 11:43:42

誘導をテンプレ化することに賛成意見が多いようですね。
情けないと思いませんか？
ただの誘導すら自分の言葉でできない。マクドナルドのマニュアルと同じですね。
暴言を吐いた奴に反省を求め排除するのが筋ではありませんか？
誘導くらい自分の言葉でしたいと思いませんか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 12:03:02

その通りだよ
でも暴言だと認めない、愛の鞭と形容する回答者がいる限り無理なんじゃないでしょうか？
過去何度も議論されてるけど一向に修正できてないのでしかたがない措置かなと思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 12:15:01

おっしゃる通りですね。
了解しました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 22:23:18

誘導テンプレに賛成ノ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 23:11:49

＞偽冷泉院さん
テンプレに記する言葉については今一度議論したほうがいいですね
俺自身は仮に＞を、熟読、音読してしっかり理解してください
とかでも良いと思ってます

>>139
こうなる前に各々が気をつけてくれれば良かったんですけどね
でも、誘導テンプレになることで再誘導がわかりやすく、一律に提供できるということもあります

当然俺も賛成として意思表示しておきます

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 23:22:51

呪われている呪われている
　　　　　　　　　呪われている
　　呪われている
　　　　　　　　　　　　　　　　　　呪われている

　　　　　　　　　　　　　　　呪われている
　　　　　　　　　　呪われている

　　　　呪われている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/19(火) 01:01:53

金稼げて出会えるサイト→http://550909.com/?f7950537

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/19(火) 18:19:33

まるで理解できんな。
自演じゃないと仮定して、自由な言論を制限することの愚かしさが理解できない者がこんなに多いのか。
一応、ずっと反論を行ってきた者として改めて

現状維持に一票

と、言っておくが、正直こんな言論弾圧がまかりとおるようならこれ以上は付き合いきれん。
反論の中で言ってきた自分の信条に従って去ることにする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/19(火) 18:35:01

>>146
「言論弾圧」の意味を勉強し直してからまたおいで

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/19(火) 21:01:57

賛成多数で誘導の際はテンプレを使用することになりました
これで少しでもスレの空気が良いものになればいいですね
>>146
貴方のおかげで良い議論ができました、ありがとう、そしてお疲れ様

基本的なテンプレは>>74になりますが
偽冷泉院さんのように、こうしたいという言葉があればお聞かせください

＞偽冷泉院さん
新テンプレを貼る際コテさんが貼っていただけると信頼性もあがり大変ありがたいのですが、頼めますか？

＞CIDさん
こういう結論になりましたので、ご協力のほどよろしくお願いします
まとめサイトの変更も関知しないのであれば
antispam2ch@gmail.com
こちらまでメールでパスワードを教えてください

**ＣＩＤ** ◆dBOYFapv/c · 2006/09/19(火) 21:54:30

皆様、議論お疲れ様です。
>>148さん
申し訳ありませんが、私の立場ではＰＷを他の方に教える事は出来ません。

私自身、できる範囲でまとめサイトの編集のお手伝いをするということで
自治スレ３６２さんからＰＷを頂いているに過ぎない身分だからです。
ＰＷについては自治スレ３６２さんに直接お問い合わせください。
まとめサイトのルール変更作業を今回に限って他の方にお願いしたいというのは
私のわがままだと思ってください。
前スレでも書きましたが、新ルールが決定してまとめサイトの変更が済めば、
私はそのルールに従います。
どうかよろしくお願いします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/19(火) 21:58:45

>>149
変更もしてくれない、PWも教えてくれない、でも変更が済めば従う
なんか釈然としませんが、まとめサイトの事情は理解できました

とりあえずテンプレの内容固めて362さんを待つことにいたします
スレでは更なるご活躍期待してます

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/19(火) 22:02:22

現状まとめ
誘導はテンプレを用いて全ての回答者が同じ内容で誘導することになりました
その際のテンプレ案>>2辺りに該当

回答者の皆様へ
テンプレを読んでいない質問者には誘導用テンプレを用いて誘導してください。
その場しのぎの回答は結果、質問者のためになりません。
書式を利用しただけの質問には注意し、読んでないと判断した時には
誘導用テンプレを用いて再誘導しましょう。

誘導用テンプレ---ここから---
まず、>>1及び、まとめサイト
http://www2.atwiki.jp/antispam/
をしっかりよく読んでください。

必ずあなたの為になります。
熟読してもわからない場合は書式にしたがって質問してください。
---ここまで---

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/19(火) 22:03:57

偽冷泉院さんの案>>129

誘導用テンプレ
---ここから---
まず、>>1及び、まとめサイト
http://www2.atwiki.jp/antispam/
を、「声に出して」しっかり読んでください。

必ずあなたの為になります。
熟読してもわからない場合は書式にしたがって質問してください。
---ここまで---

これに対する折衷案
誘導用テンプレ
---ここから---
まず、>>1及び、まとめサイト
http://www2.atwiki.jp/antispam/
を、熟読、音読してしっかり理解してください。

必ずあなたの為になります。
熟読してもわからない場合は書式にしたがって質問してください。
---ここまで---

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/20(水) 08:39:15

>>146
やっと去るのか。
よかった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/20(水) 17:49:23

去る人を追い詰めるなよ
そういう心ない行動は暴言と一緒だし、>>146が荒らしになってしまう可能性も出てくる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/20(水) 21:17:35

既に荒らしとして活動してるっぽいな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/22(金) 17:48:16

>>154
しらない者が知った風な口を叩くもんじゃない。
146だから敢えて言っている。
146とワンクリスレを100回読みなおせばわかるだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/22(金) 17:54:42

>>156
おまえの脳内では、特定の言論の場に自分の意思で自由に参加してる人間同士が、その言論の場での
発言(書き込み)に関してのルール、マナーを自主的に討論、決定しようとする行為が「言論弾圧」になるのか?
勉強しなおせ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/22(金) 18:27:39

157
興奮するな。
言論弾圧がどうのこうの言っているのは俺じゃない。
冷静にもう一度見直せ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/22(金) 18:29:45

>>158
>146だから敢えて言っている。
だったらこれはどういう意味だ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/22(金) 18:34:36

146はあいつだからだ。
俺は言論弾圧なんてことには何の興味もない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/22(金) 18:38:06

>>160
悪いが、君の日本語は分からん。
誰と誰が同一人物だと言ってる?
あほらしいのでこれ以上は書かないが・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/22(金) 22:44:26

まとめサイトの変更は後回しにして、とりあえず>>152の下段で運営しちゃいますか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/23(土) 00:39:31

>>161
知った風な口叩くな。
おまえにはわからんだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/23(土) 00:50:44

>>163
おまえって定型文しか書けないのか?
とりあえずは日本語を勉強してから出直しといで

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/23(土) 01:59:55

>>164
俺の言っていることが理解できないなら黙っとけ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/23(土) 02:05:56

>>165
定型文乙ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/23(土) 02:14:59

あっちでの煽り携帯厨はこいつ(ID:d8XNbYIJO+ID:8d8tVc2QO)が主犯か?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/23(土) 02:15:56

>>165
定型文乙w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/23(土) 15:02:46

すいませんが、「…同一人物か？」とか「…こいつか？」という様ないわゆる
「疑心暗鬼＋偏見＋決め付けレス」はやめて頂きたいです。何の解決にもならないし、
殺伐とするだけでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/23(土) 15:41:35

スルーしとけばいいよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/23(土) 16:35:04

はい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/23(土) 17:58:08

>>166
>>168
お前らほんとに定型だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/26(火) 06:45:50

ワンクリスレの誘導テンプレがうまく機能しだしましたね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/26(火) 08:52:16

う～ん、そう…かな…？
あんまり親切じゃない？みたいに感じちゃうけど…。

いや、勿論スレの存在自体もテンプレも誘導してる人も親切心からなのは分かってる。
なんていうか…人間味、というか親身さ、が伝わらないというか役所っぽい気が
しちゃうのは…自分だけの気のせいなら良いんですけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/26(火) 09:48:07

>>174
無機質、ワンパターン、役所っぽいのを選択したので当然そうなります。
この点は決まったことに従うべきと考えます。
いい悪いは別として罵倒、暴言がなくなったという意味で「うまく機能しだしました」と思っています。

**ヴェル** ◆Vnd6pg3I/E · 2006/09/28(木) 02:04:47

>>ALL
スレ立てorテンプレ追加に関してご相談です。

【相談事項】
新規のカテゴリと思われる事柄に関するスレ立てorテンプレに追加の依頼
・新規カテゴリ名案
「不当な請求に対する振込みを促す窓口」
「詐欺幇助の窓口を追求するスレ」
など・・・

【詳細内容】
私のサイトTOPにも掲載したことなのですが、
「消費者センターと同等の相談窓口」
と思わせ、
実は「ワンクリ詐欺などの口座への入金を促す窓口」
として稼働しているのではないかと思われるサイトが複数あります。
現在認識しているサイトは、それほど多くはありませんが、第2第3の被害者を減らすべく
これらのサイトに関しても議論&洗い出しをしていく必要があるのではないかなぁ？と考えております。

【議論対象サイト】（コレに関しては順次洗い出しをしていく必要性があるかも）
「日本ネットパトロール協会」　　http://net-patrol.jp/
「インターネット安全協会」　　　http://web-patrol.com/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/28(木) 11:50:06

>>176
じゃあオメーが立てろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/28(木) 23:25:42

>>177
この板の住人として、自治板に意見を出すのは筋かな？と考えて書き込みをさせて頂きました。

貴方様のご意見はごもっともだと思います。
当初からスレ立ては自身で行うつもりでいましたのでご安心を。

他の方のご意見も伺えると幸いです。

**ヴェル** ◆Vnd6pg3I/E · 2006/09/28(木) 23:26:40

コテ付け忘れた（；・∀・）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/30(土) 12:51:29

>>177
カッコワル～

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/01(日) 12:41:50

架空請求業者とTELでお話したい
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1145424485/

削除ガイドライン、ならびにローカルルールにしっかりと電話番号は削除対象と書かれているのにもかかわらず、
2chで粘着している人は何がやりたいのか聞きたい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/01(日) 15:47:18

聞きたければ聞いてみろ。
答えがあるかどうかわからんが。

**ＣＩＤ** ◆dBOYFapv/c · 2006/10/09(月) 15:49:23

質問スレが９７０超えたのでどなたか次スレお願いします
リンク等修正しておきました。
私のホストじゃ無理でしたｏｒｚ

>>1
----------------ここから-------------------
架空請求被害・対策・スパム撲滅(仮)＠2ch掲示板の総合質問スレッドです。

★★★アダルトサイトにアクセスし、不当請求をされた方へ★★★
　ここでの質問は承っておりません。以下の専門質問スレッドでお願いします。

「ワンクリック登録詐欺」関係の質問→http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1157004864/
「出会い系サイト」関係の質問 → http://that4.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1159548561/

その他の質問は、>>2-4をご参照願います。

**ＣＩＤ** ◆dBOYFapv/c · 2006/10/09(月) 15:50:32

>>2

●このスレッドは「質問スレッド」です。
　質問に直接関係ない「晒し」「雑談」等の行為はご遠慮ください。
　「晒し」「雑談」等を行う為には専門のスレッドが存在します。
　質問が埋もれてしまい、後から来た方が検索しにくくなるのを防止するのが目的ですので、ご協力願います。

●このスレは常時【age】進行でお願いします

●専門質問スレッド（関連する他板のものを含みます。「質問」と付く他のスレッドも御参照ください）
ワンクリック登録詐欺ｻｲﾄ質問ｽﾚ No.25【ﾃﾝﾌﾟﾚ必読】　《ワンクリ詐欺サイトに関する質問スレ》
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1157004864/
迷惑メールはどうすれば良いのでしょう★5　《迷惑メール対策に関する総合スレ》
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1139904344/
アイドル事務所の損害賠償請求って　《芸能人の肖像権にかかる架空請求対策スレ》
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1113482011/
本当に小額訴訟を起こす出会い系サイト@sapm板　《架空請求の少額訴訟に関するスレ》
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1110433298/
エロサイトを見たら…助けてください！Part62　《スパイウエアに関する質問スレ》
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/pcqa/1150380799/
【サクラ】出会い系サイトの実態１４【ﾏｲﾅｽﾎﾟｲﾝﾄ】《出会い系サイトに関する総合スレ》
http://that4.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1159548561/
スレ立てるまでもない質問@詐欺板拾参　《防犯板の総合質問スレ。架空請求やspamに関係ない質問はこちらでどうぞ》
http://that4.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1156170021/

**ＣＩＤ** ◆dBOYFapv/c · 2006/10/09(月) 15:53:40

>>3は現行をそのまま
>>4

●前スレ・過去スレ
【架空請求】総合質問スレッド★6【スパム撲滅】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1152949353/
【架空請求】総合質問スレッド★5【スパム撲滅】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1139321141/
【架空請求】総合質問スレッド★4【スパム撲滅】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1131170631/
【架空請求】総合質問スレッド★3【スパム撲滅】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1123159059/
【架空請求】総合質問スレッド★2【スパム撲滅】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1116327991/
架空請求】総合質問スレ＠antispam板★1【スパム
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1109976812/

---------------ここまで----------------

よろしくお願いします

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/09(月) 15:58:37

好き勝ってに立てようと試みたが無理だった
勘違いしてる人多いからスレタイと>>1変えね？

シンプルに架空請求質問スレとかさ
>>1の一行目なんてもろ勘違いするよ
本当に総合って意味で使用してるなら誘導先の部分は必要ないし

**ＣＩＤ** ◆dBOYFapv/c · 2006/10/09(月) 16:14:55

んー
誘導先はあってもいいんじゃないかと思います。
それぞれのリンク先のスレは同じような情報や回答が沢山あるし。
「総合」って中に「案内」も含まれてるって理解してるのですが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/09(月) 18:54:50

俺も常々それは思ってた
総合質問じゃなく総合案内ならCIDさんの言うこともわかるんだけどね
立ってなかったらやってみるね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/09(月) 19:19:56

良かれと思い総合をはずして立てておきました

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/09(月) 20:20:07

勝手なことをするな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/09(月) 20:58:49

遅いし、もっと冷静に理論的に言えよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/09(月) 21:10:40

>>190
こいつはいつもの粘着兄さんでした
流します

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/09(月) 22:49:55

＞ID:BWoTwG0EO
どの部分なんてものはない
今回の議論は全体のテンプレを改変するためのもの
>>74で既に原型が出ており、投票目前の>>128でも変わらず
その上で投票、テンプレ案が通過
その際再誘導は違うものにしようという案は出なかった
今問題あるとしたら、熟読って単語の部分くらいですかね

よって現状では>>152を採用

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/09(月) 23:05:01

肝心なこと書き漏れ
今回の議論の発端である暴言は再誘導の際に行われています
ですので再誘導の際も誘導テンプレ使用というのは当然のことながら重要項目ですので
それはご了承ください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/14(土) 18:37:47

架空請求業者とTELでお話したい
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1145424485/

業者は反論したらどう？電話番号晒してあぼーんされる事を利用したスレ潰しが目的なんだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/14(土) 22:35:01

>>181

＞削除ガイドライン、ならびにローカルルールにしっかりと電話番号は削除対象と書かれているのにもかかわらず、
2chで粘着している人は何がやりたいのか聞きたい。

電話番号が、削除対象というルールになったのは、書き込まれた電話番号に
いたずら電話をするバカがいるからだろ。
そのいたずら電話が元で、2ｃｈが訴えられるかもしれないので、
削除は当然だ。

しかし、公的機関が、架空請求業者と認定して、サイトで公表している
電話番号書き込むのは法的にも全く問題ないので、削除すべきではないのでは？
これって、実質的に有罪判決を同じものではないか？

書き込まれて困ることがあるのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/14(土) 22:38:49

新削除ルール案

書き込まれた電話番号が公的機関により、架空請求業者のものであると
認定されものについて、その電話番号に対して、攻撃を目的とせず、
被害防止を目的とし、かつ、該当の公的機関のリンクを張り、
するに確認できるのも付いては、削除の対象としない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/14(土) 22:55:48

>>197
あんた何　処　の　国　の　人？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/14(土) 23:09:25

>>198

反対意見は無いようだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/15(日) 09:37:36

>>197,199
それは2chの削除ガイドラインに反するので、この板だけ特別ローカルルールという訳には出来ません。
削除議論板にでも持っていってください。
よってこのスレで話し合ってローカルルールを変更しようにも通りません。

電話番号の削除について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1047682546/
削除ガイドライン変更案２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/